domingo, 18 de mayo de 2008

25 razones de peso para migrar a GNU/Linux


Las empresas, centros educativos, organismos gubernamentales y otras organizaciones por todo el mundo están migrando sus equipos a GNU/Linux dejando a un lado las soluciones de Microsoft a un ritmo cada vez mayor. Como consecuencia de ello, las aplicaciones bajo licencias privativas están siendo desechadas y cambiadas por software libre. En el articulo visto en Digg tratan de explicarnos con 25 razones de peso el "porqué" de tanto GNU/Linux y tanta migración en masa...

Si aún no estas completamente convencido de usar GNU/Linux debes leer la lista que hemos traducido a continuación. Si ya usas GNU/Linux estas 25 razones de peso te vendrán muy bien para hacer memoria de porqué usas GNU/Linux. Si eres Richard Stallman posiblemente podrás escribir otras 25 diferentes...

1 - Debido a que está licenciado bajo licencia GPL, GNU/Linux (así como todo el software libre) está disponible sin ningún coste. Puede ser descargado de Internet de forma gratuita, y puede ser adquirido en formato CD o DVD con un coste muy trivial. Una copia puede ser utilizada en tantos ordenadores como queramos sin restricciones. Si comparamos con Microsoft Windows, solo el sistema operativo nos costará por lo menos 100 € por ordenador.

2 - Debido a que es software libre, GNU/Linux también es gratuito en el sentido de que cualquiera está autorizado a modificar, incluso su código fuente, de cualquier forma deseada. Si las versiones modificadas no son re-distribuidas, los cambios pueden mantenerse en secreto. Esto también choca bastante con Microsoft Windows, ya que las modificaciones no están permitidas. El código fuente es la versión original de un programa tal y como lo haya escrito un programador usando un lenguaje de programación y antes de ser compilado de forma que sus instrucciones puedan ser entendidas directamente por un ordenador. Por lo tanto, es necesario tener el código fuente con el fin de poder realizar cambios en un determinado programa. Esta capacidad de experimentar con el código fuente, y hacerlo sin necesidad de dar a conocer las modificaciones a terceros ha sido muy importante para un gran numero de organizaciones.

3 - GNU/Linux cuenta con un soporte de alta calidad disponible de forma gratuita a través de Internet, en grupos de noticias y foros. Algunas personas afirman que este soporte es al menos tan bueno como en el software privativo, que además funciona, evidentemente, pagando. GNU/Linux puede adquirirse si se desea de forma comercial. Existen empresas que basan su negocio del software libre en negocio de servicios. Dan soporte de instalación de aplicaciones, parches para hacer frente a nuevas amenazas de seguridad y parches para arreglar bugs descubiertos recientemente. En GNU/Linux estos 2 últimos son relativamente infrecuentes...

4 - Hay muy pocas posibilidades de que el soporte técnico para algún sistema GNU/Linux se elimine porque el software haya quedado obsoleto o por cualquier otro motivo. Esto se debe a que el código fuente estará siempre disponible para cualquier persona que lo desee, incluidas aquellas personas que prestan dicho soporte de forma gratuita en Internet y también para aquellas empresas que basan su negocio en los servicios. Por el contrario Microsoft Windows, y otros programas privativos cuyo código fuente es mantenido en secreto, la obtención de soporte técnico se complica si la compañía que lo vende decide retirar el software con el fin de tratar de obligar al usuario a pagar por la nueva versión, por ejemplo.

5 - No existe ningún temor a que las aplicaciones se queden obsoletas con GNU/Linux. Esto se debe a que la arquitectura UNIX en la que se basan ha sido exhaustivamente probada y refinada durante más de 35 años y ha demostrado ser extremadamente eficaz, robusta y segura. Las mejoras se realizan a un ritmo rápido, pero las nuevas versiones siguen siendo compatibles con la arquitectura UNIX subyacente.

6 - No hay actualizaciones obligatorias para los usuarios de GNU/Linux. Esto se debe a que las versiones antiguas siguen siendo soportadas (por ejemplo, con el desarrollo de nuevos parches de seguridad y controladores de dispositivo) y porque las nuevas versiones, si así lo desean, están disponibles de forma gratuita y suelen ser compatibles con versiones anteriores. Los desarrolladores de software propietario, sin embargo, tienen fuertes incentivos financieros para planificar el que una determinada versión quede obsoleta. Su objetivo será inducir a los usuarios de versiones anteriores a gastar dinero para comprar o actualizar a las nuevas versiones.

7 - En caso de que un usuario decida actualizar a una versión más reciente de GNU/Linux, no hay derechos de licencia de software u otros gastos si el usuario selecciona una distribución libre. Por otra parte, la formación, modificaciones, adquisición de hardware y otros costos relacionados con una actualización a una nueva versión son también relativamente bajos debido a la compatibilidad con versiones anteriores.

8 - GNU/Linux no tiene complicados requisitos para hacer cumplir las licencias. En una empresa con cientos o miles de ordenadores, será necesario tener a un gran numero de personal solo para asegurarnos de que todos los ordenadores están cumpliendo con las complejas condiciones de autorización de uso (EULAs) para Microsoft Windows, Microsoft Office y otras aplicaciones propietarias. Con GNU/Linux no hay temor a auditorías sorpresa con posibles sanciones por violación de licencias.

9 - GNU/Linux es mucho más seguro con una muy baja tasa de infección por virus, troyanos, gusanos, software espía y otros códigos maliciosos. Esto se debe a que UNIX y todos sus descendientes (incluyendo GNU/Linux) fueron diseñados desde un principio con la seguridad en mente, en lugar de tratar de parchear graves fallos de seguridad cuando ys es demasiado tarde. Por ejemplo, los usuarios no habitúan a usar el sistema con permisos de administración, a fin de proteger los principales archivos del sistema. Incluso en el caso que la existencia de un código malicioso, este no poseería permisos suficientes para hacer mucho daño. Además un sólido firewall se incluye en las principales distribuciones y es activado por defecto. Otro factor a tener en cuenta es la libre disponibilidad del código fuente, lo que permite a miles de personas de todo el mundo poder buscar vulnerabilidades de seguridad.

10 - GNU/Linux es altamente resistente a los fallos de sistema y raramente necesita reiniciar. Esto puede ser muy importante para las grandes organizaciones para las que unos minutos de tiempo de inactividad puede suponer un coste sustancial. La razón es que GNU/Linux ha sido diseñado desde cero para ser un sistema operativo estable y robusto, incorporando todo lo aprendido en 35 años de historia de UNIX.

11 - Aunque el número y la variedad de programas para GNU/Linux aún no es tan grande como para el sistema operativo de Microsoft, ya existe una extensa selección y aumenta continuamente y cada vez más rápido a medida que más y más desarrolladores empiezan a crear programas para GNU/Linux. La mayoría de programas para GNU/Linux también son software libre y muchos de ellos tienen las mismas características y rinden igual o mejor que las ya existentes para Microsoft Windows. De hecho, los usuarios se encuentran a menudo con que todas las aplicaciones que necesitan están disponibles gratuitamente en Internet y que ya no necesitan comprar ningún software comercial.

12 - Existe una numerosa variedad de distribuciones GNU/Linux (varios cientos), cada una con su propio conjunto único de características, pero básicamente todas compatibles entre sí. Esto permite a los usuarios seleccionar las versiones que mejor respondan a sus necesidades específicas. También significa que si un distribuidor de GNU/Linux dejará de operar, todavía habría muchos otros para elegir. Por otra parte, fomenta una sana competencia entre ellas, contribuyendo así a la mejora continuada de la calidad y el rendimiento de GNU/Linux. La elección parece abrumadora pero por lo general es difícil cometer un error seleccionando una de las más populares, como Red Hat, Susu o Ubuntu.

13 - GNU/Linux cuenta con un alto grado de flexibilidad de configuración. Se puede lograr una alta personalización muy fácilmente y sin tener que modificar el código fuente. Es muy sencillo configurar GNU/Linux durante la instalación y optimizarlo para su uso como estación de trabajo, ordenador de escritorio, ordenador portátil, servidor web, servidor de base de datos, etc. Del mismo modo el aspecto y el comportamiento del escritorio, incluyendo iconos y menús puede ser configurado con un numero casi infinito de posibilidades y formas. Incluso puede hacerse parecido a Windows... Si esto no fuera suficiente, la capacidad de libre acceso al código fuente permite un grado de personalización "ilimitado".

14 - GNU/Linux utiliza formatos abiertos y estándares. Estos son aquellos que se ajustan a las normas de la industria y que pueden ser utilizados por cualquier desarrollador de software para crear programas compatibles. Es el caso de los formatos para el procesamiento de textos, hojas de calculo y otros tipos de archivos. En comparación con los formatos privativos (véase el formato DOC), el uso de estándares elimina el problema del apego a las normas privadas, con la consecuente dificultad y coste a la hora de cambiar a otro software en un futuro. El uso de formatos abiertos permite al usuario tener el control total de sus datos, en particular en el caso de que el vendedor de software decida dar por obsoleta la versión del programa, obligando al usuario a migrar todos sus datos a la nueva versión, previo pago, por supuesto...

15 - GNU/Linux es generalmente más rápido para un determinado conjunto de especificaciones de hardware. Esto es debido a una mayor optimización del código fuente.

16 - GNU/Linux cuenta con un alto grado de compatibilidad con otros sistemas operativos. Por ejemplo, se puede escribir, leer, copiar, borrar y manipular los datos existentes en una partición para Microsoft Windows, actuar como servidor para una red que contenga clientes en Windows, formatear discos duros para el uso con Windows, e incluso ejecutar los programas de Windows directamente si fuera necesario. En comparación, los sistemas operativos de Microsoft no pueden acceder a particiones de disco que contengan otros sistemas, no pueden formatear discos duros para otros sistemas, etc, etc...

17 - La ética y la moral se mantienen muy altas en el mundo GNU/Linux y en el resto del software libre debido a la gran apertura de su proceso de desarrollo y a la libre disponibilidad del código fuente. GNU/Linux nunca ha sido condenado en un tribunal por violación de leyes antimonopolio u otros delitos, ni ha tenido que pagar sanciones por la copia no autorizada de tecnología desarrollada por otras empresas. Las políticas gubernamentales antimonopolio regulan o rompen monopolios con el fin de promover la libre competencia. Los beneficios por alcanzar dicha competencia afectan a la economía y a la sociedad en su conjunto.

18 - GNU/Linux reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware cuando se actualiza a una nueva versión. Esto se debe a que su código fuente es muy eficiente y compacto, lo que permite que funcione en computadoras antiguas que no son adecuadas para las versiones más recientes de Microsft Windows.

19 - GNU/Linux es capaz de operar en una amplia variedad de plataformas y no solo se limita a equipos con procesadores Intel o AMD. Funciona perfectamente en una vasta variedad de equipos que van desde los superordenadores a los robots industriales, equipos médicos, teléfonos móviles (puede ejecutarse incluso en un reloj de pulsera)

20 - GNU/Linux es una mejor elección para su uso en las instituciones académicas por una serie de razones. Entre ellas se encuentra el hecho de que no hay secretos (en marcado contraste con el software privativo), con lo que los estudiantes tendrán la oportunidad de estudiar como funcionan realmente los ordenadores en lugar de simplemente aprender a usarlos. Muchos profesores están convencidos de que es mucho más importante aprender los fundamentos prácticos de la informática que aprender el uso de aplicaciones especificas (como Microsoft Word o Power Point). Una de las razones es que los fundamentos prácticos de la informática seguirán siendo validos después de muchos años, mientras que las aplicaciones (especialmente las propietarias) están en constante cambio y los conocimientos adquiridos quedarán obsoletos en pocos tiempo.

21 - Para los organismos gubernamentales, GNU/Linux permite la transparencia de los datos, ya que los almacena en formatos compatibles con toda la industria. Todo lo contrario al software comercial. Esta transparencia es importante para mantener una democracia efectiva. Esto permite a cualquier usuario acceder a los datos sin tener que comprar caros programas privativos. Por otra parte, mantenerlos en formatos estándar es mucho más seguro que hacerlo usando formatos propietarios.

22 - En GNU/Linux hay muy pocas razones para temer la existencia de puertas traseras, en parte porque todo el código fuente está disponible para su inspección. Una puerta trasera es un método secreto para obtener acceso remoto a un ordenador. Existe una (muy justificada) preocupación por parte de los gobiernos y las corporaciones de que dichas puertas traseras se han insertado de forma encubierta en el software propietario, permitiendo a los desarrolladores y a otros gobiernos a acceder a sus datos confidenciales.

23 - El uso y la promoción de GNU/Linux ayuda a fomentar una sana diversidad y aumento de competencia en toda la industria del software. Esa competencia puede promover el avance tecnológico, mejorar el rendimiento y disminuir los costes del software libre y del software propietario por igual. Tanto la teoría económica como los cientos de años de real experiencia en el mundo demuestran claramente que los monopolios no necesitan innovar, tienden a producir productos de mala calidad, inflan los precios y tienden a corromper el sistema político.

24 - GNU/Linux y el software libre no solo han alcanzado, o en algunos casos superado al software privativo, sino que también desarrollan más rápido. Esta tendencia irá a más, dado que la demanda para este tipo de software sigue creciendo y cada vez más personas y organizaciones participan activamente en su desarrollo.

25 - GNU/Linux ofrece la oportunidad de que los usuarios puedan contribuir al avance de la tecnología del software, debido a que el código fuente está disponible gratuitamente para ser estudiado, mejorado, ampliado y redistribuido. Un notable ejemplo de ello a nivel empresa ha sido IBM.

26 - Existen en realidad más de 25 razones por las que organizaciones de todo el mundo están migrando a GNU/Linux. Un vigésimo sexto motivo es que con GNU/Linux no hay necesidad de desfragmentar los discos duros a diferencia de Windows. La fragmentación, que es la difusión de datos en lugares no contiguos puede reducir la eficacia del almacenamiento de datos y ralentizar el funcionamiento de la máquina. Desfragmentar no es difícil, pero puede ser una molestia tener que hacerlo periódicamente, y no es necesario si tienes un sistema operativo bien diseñado.

Podeis leer el articulo original en inglés aquí

57 comentarios:

anv dijo...

Mala la radical idea de modificar el original para que diga GNU/Linux en lugar De Linux que es el verdadero nombre del sistema operativo (no confundir con el homónimo Linux que es el nombre del kernel).

De hecho, el artículo traducido dice que "GNU/Linux se puede correr en un reloj" y eso es totalmente falso. Tal vez se pueda correr busybox/Linux o quien sabe qué pero no GNU/Linux ni KDE/Linux ni GNOME/Linux.

Anónimo dijo...

Razones para usar Windows XP

1. Windows es más fácil de administrar que Linux...y no digamos instalar nuevo hardware; hacer que soporte la aceleración 3D, etc.

2. Windows es gratuito. Mi equipo venía sin sistema operativo. Bill Gates tiene mucho dinero y no me duele usar una versión pirata de su producto. Es robar y apología de la piratería pero todos lo hacemos y pocos lo reconocen en la red por que en seguida te llaman piratilla.

3. Windows no es que tenga más errores que Linux, simplemente los hackers se ensañan más con los productos de Microsoft. El día que hagan lo mismo con las distribuciones de Linux, éste dejará de ser tan seguro.

4. Soy un jugón, y las grandes desarrolladoras de juegos no sacan mis juegos favoritos para Linux; lo cual hace que tenga que tener instalado Windows en otra partición.

5. No se me ocurre nada que en Windows no pueda hacer que en Linux sí; a parte de la versatibilidad de Linux para montar unidades de disco y tal; cosa que un usuario normal nunca usa.

6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux, recompilarlo y hacerlo todo funcionar; me parece una frikada demasiado grande. No necesito modificar un sistema operativo, ni tengo tiempo, ni me parece productivo.

7. Aunque Windows no de soporte oficial a sistemas operativos ya antiguos; no se le puede negar el gran trabajo de que aplicaciones y juegos antiguos sigan funcionando hoy día en sistemas operativos tan estables como Windows XP.

8. El sistema de actualizaciones del Windows te dan la seguridad de tener tu ordenador libre de muchos errores existentes, lo cual es de agradecer (errores como los hay en Linux).

9. A un usuario medio le falla el inicio de Linux, o apaga incorrectamente el PC y hay muchas posibilidades de que tenga que formatear; al menos a mi me ha pasado en repetidas ocasiones.

10. La calidad de las herramientas de "pago" de Windows son superior a las de Linux... (anti-piratillas y pro Open source tiraos a mi cuello).

11. No te tienes que volver loco a la hora de elegir distro. xD

12. La mitad de las razones expuestas para usar Linux son demasiado subjetivas, se basan en la moral, o razones un tanto discutibles.

13. Hay muchas más razones por las que usar Windows y no Linux; pero lo mejor es que cada uno pruebe y elija. Sin dejarse llevar por la opinión de algun freak de Microsoft o Unix.

Yo he probado ambos y me quedo con Windows ;)

Anónimo dijo...

6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux...

¿Tu eres programador? jejeje!!!!
Recompilar no es una frikada.

Y tu lo que eres es un delincuente por robar el trabajo de otros que exigen contraprestacion economica, ademas de ser un delincuente eres un paleto por decir que el soporte de pago de esa empresa es mejor que el opensource cuando tu mismo te declaras delincuente y ladron y por supuesto en tu vida has usado un soporte de pago ni lo usaras.

Un "programador" como tu no merece encontrar trabajo.

Como aburres hasta a Bill te dejo que no merece encontrar mas contradicciones e idioteces en tus comentarios... JE JE JE

Anónimo dijo...

Qué listo el de arriba...

Así por encima, tus razones 2 y 8 son incompatibles, quizá no ahora, pero lo serán, y del todo.

Las razones que dieron hablan de una migración de sistemas, no de una migración de una persona que usa el ordenador como si fuese una videoconsola (por cierto, cómprate una videoconsola, es mejor).

Pensé que a los programadores al menos les enseñaban a programar en C, pero estaré equivocado...

Elegir a veces no es tan sencillo, no te creas.

Anónimo dijo...

"Basta", en el punto 19, es, en realidad, "vasta". O eso espero.

bodac

Ismael F. Madero dijo...

"De hecho, el artículo traducido dice que "GNU/Linux se puede correr en un reloj" y eso es totalmente falso"

El autor original supongo que se referira a que "una variable" del sistema puede ser ejecutada en casi cualquier "cosa"

Con respecto al nombre del sistema estoy harto de oir como Richard Stallman dice que es "GNU/Linux" y no Linux. GNU es el sistema y Linux su núcleo. Al menos eso es lo que tengo entendido. Si estoy equivocado, por favor corregidme...

Con respecto al fallo ortográfico del punto 19, ya está corregido.

Si alguien ve algún otro, por favor decidlo... Muchas gracias!

Riku the Ronin dijo...

1. Windows es más fácil de administrar que Linux...y no digamos instalar nuevo hardware; hacer que soporte la aceleración 3D, etc.

Se nota que no usas Linux. El único problema que habia eran las gráficas, y en su mayoria estan solucionados todos.

¿Más fácil de administrar? Una leche, un sistema multiusuario puro con todo el tema de permisos es infinitamente mas comodo de administrar. Pero claro, a saber que entiendes por administrar.

2. Windows es gratuito. Mi equipo venía sin sistema operativo. Bill Gates tiene mucho dinero y no me duele usar una versión pirata de su producto. Es robar y apología de la piratería pero todos lo hacemos y pocos lo reconocen en la red por que en seguida te llaman piratilla.

No, Windows no es gratuito, hay que pagar una licencia muy cara. Que no la page nadie o que venga implicita en el ordenador (que manda cojones) no quiere decir que no haya que hacerlo. Mientras que al usar GNU/Linux no tienes que piratear nada, no haces nada ilegal.

3. Windows no es que tenga más errores que Linux, simplemente los hackers se ensañan más con los productos de Microsoft. El día que hagan lo mismo con las distribuciones de Linux, éste dejará de ser tan seguro.

La cosa es, que cuando salga un virus que aproveche una vulnerabilidad en Linux, en poco tiempo se habrá corregido por la ventaja de ser código abierto, y las amenazas durarian dias como mucho.

4. Soy un jugón, y las grandes desarrolladoras de juegos no sacan mis juegos favoritos para Linux; lo cual hace que tenga que tener instalado Windows en otra partición.

Lo único en lo que llevas razón. Sin embargo, lei que VALVe iba a empezar a portar los Source a Linux. A ver si es verdad :)

5. No se me ocurre nada que en Windows no pueda hacer que en Linux sí; a parte de la versatibilidad de Linux para montar unidades de disco y tal; cosa que un usuario normal nunca usa.

La virgen que no. Me gustaria a mi que me explicaras como hacer en Windows que cada vez que monte un Pendrive determinado, me haga un backup. O que con poner un comando simple comando limpie de basura todo un directorio y subdirectorios. Ya sin meternos en tema Linux en servidores, porque los scripts para automatizar procesos en Linux... No en vano en el mercado de servidores, Linux se mea a Windows,

6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux, recompilarlo y hacerlo todo funcionar; me parece una frikada demasiado grande. No necesito modificar un sistema operativo, ni tengo tiempo, ni me parece productivo.

Que triste que un programador piense así. Yo también lo soy y tampoco lo he tocado nunca, pero son simples principios.

7. Aunque Windows no de soporte oficial a sistemas operativos ya antiguos; no se le puede negar el gran trabajo de que aplicaciones y juegos antiguos sigan funcionando hoy día en sistemas operativos tan estables como Windows XP.

Y una leche. El otro dia intente instalar en el PC de un colega el Abe Oddisey (la tira de años) en XP y decia que una mierda, que solo era compatible con 98, 2000 y Milenium creo.

8. El sistema de actualizaciones del Windows te dan la seguridad de tener tu ordenador libre de muchos errores existentes, lo cual es de agradecer (errores como los hay en Linux).

Claro, por eso la maravillosa actualización de la SP3 de XP provoca un bucle infinito de reinicios en los equipos AMD.

9. A un usuario medio le falla el inicio de Linux, o apaga incorrectamente el PC y hay muchas posibilidades de que tenga que formatear; al menos a mi me ha pasado en repetidas ocasiones.

Joder, pues anda que no se me corrompia veces el sistema de ficheros en windows y tenia que formatear todo.

10. La calidad de las herramientas de "pago" de Windows son superior a las de Linux... (anti-piratillas y pro Open source tiraos a mi cuello).

Lo mismo de la respuesta 2.

11. No te tienes que volver loco a la hora de elegir distro. xD

Eso es solo tema de gusto, ahora mismo cualquiera tira primero por {U | Ku | Xu | Edu}buntu y los que saben pues investigan algo más (aunque todos terminan en Ubuntu xD)

12. La mitad de las razones expuestas para usar Linux son demasiado subjetivas, se basan en la moral, o razones un tanto discutibles.

Muy triste que a un programador no le mueva la moral y las ideas de Software Libre.

13. Hay muchas más razones por las que usar Windows y no Linux; pero lo mejor es que cada uno pruebe y elija. Sin dejarse llevar por la opinión de algun freak de Microsoft o Unix.

Si es cierto que para usos especificos (vease juegos, diseño 3D, autocad, etc...) Windows es aun mejor. Pero para uso ofimático, PROGRAMACIÓN, internet en general... Linux se mea a CUALQUIER WINDOWS.

Ostias, que Vista recien arrancao come 800 MB, mientras que ahora mismo, tengo el firefox con 3 pestañas, el thunderbird, amaroK y el Emacs,todo ello con Compiz Fusion detras, y tengo comidos 440 MB...

Saludos

Anónimo dijo...

No, es que es una realidad muy bestia... :D

Jorge dijo...

Estoy un poco decepcionado de estas 25 razones que se dan para utilizar el sistema GNU/Linux, creo que es mas un problema de no saber ordenar las ideas que se tenían para describir razones "reales" por las que usar este Sistema Operativo.

Al leer el texto veo como hay razones que giran en la misma idea como los puntos 5 y 10. Creo que se podría haber escrito todo esto de otra forma y quedaría mucho mas claro.

Doy alguna idea para que quede claro, las razones por las que una persona podría utilizar Linux GNU/Linux o lo que sea se pueden ver desde el punto de vista del ""Informático""" y el "Usuario Final".

Desde el punto de vista del Informático, hay razones por las que utilizar este sistema operativo es mucho más beneficioso que utilizar otro privativo. Y a continuación enumerar estas razones, a ser posible de una forma subjetiva (ya se que es difícil).

Desde el punto de vista de Usuario Final (robustez, alta seguridad, aplicaciones de usuario y de escritorio, personalización, applets, etc...).

A mi modo de ver el artículo se ha creado con un estilo sensacionalista que intenta provocar algo pero no lo consigue y al final le sobran razones y no saben como completarlo, por lo que repiten ideas y menosprecian o intentan ridiculizar a la otra parte.

En fin espero ver algo mas "serio" en un futuro y mejor expresado. Que seamos informáticos, no quiere decir que tengamos que leer algo como esto y esperar demostrarle a alguien que no sabe de todas estas cuestiones con alguna de las razones aquí esgrimidas.

Un saludo y más suerte la próxima vez.

(Estos comentarios van pensados a quien ha redactado esta noticia no al que la ha traducido ;) )

Anónimo dijo...

Soy el anónimo del segundo comentario que ha tenido la valentía de defender Windows frente a Unix.

1.Se nota que no usas Linux. El único problema que habia eran las gráficas, y en su mayoria estan solucionados todos.

¿Más fácil de administrar? Una leche, un sistema multiusuario puro con todo el tema de permisos es infinitamente mas comodo de administrar. Pero claro, a saber que entiendes por administrar.


Lo de las gráficas es relativo; el tema de los drivers está muy verde, y aunque esto no sea culpa de Linux, el rendimiento en 3D sigue siendo muy a favor en sistemas operativos Windows que en Linux. Y dudo que llegue el día en el que veamos juegos comerciales a la altura en Linux a corto/medio plazo.


2. No, Windows no es gratuito, hay que pagar una licencia muy cara. Que no la page nadie o que venga implicita en el ordenador (que manda cojones) no quiere decir que no haya que hacerlo. Mientras que al usar GNU/Linux no tienes que piratear nada, no haces nada ilegal.

Ya lo sé, hombre. Pero seguro que has dicho eso tan pancho mientras en los cajones guardas todos tus cd's con material legal...

3. La cosa es, que cuando salga un virus que aproveche una vulnerabilidad en Linux, en poco tiempo se habrá corregido por la ventaja de ser código abierto, y las amenazas durarian dias como mucho.
Una comunidad opensource no trabaja por dinero... En el mundo de los videojuegos eso se traduce como:
- GP2X (videoconsola opensource) número de juegos limitados.
- PSP/DS: nº de juegos, cientos.
Por cierto, poseo una GP2X, simplemente por el placer de programar lo que me apetezca. No estoy encontra del opensource, pero tampoco podemos decir que Linux es mejor que Windows.

5. La virgen que no. Me gustaria a mi que me explicaras como hacer en Windows que cada vez que monte un Pendrive determinado, me haga un backup. O que con poner un comando simple comando limpie de basura todo un directorio y subdirectorios. Ya sin meternos en tema Linux en servidores, porque los scripts para automatizar procesos en Linux... No en vano en el mercado de servidores, Linux se mea a Windows.

¿Necesita un usuario medio escribir sus scripts para automatizar procesos en Linux?
Por cierto, para borrar una carpeta en windows con todo su contenido sin necesidad de escribir nada lo puedo hacer con un simple SHIFT+SUPR. Dejaté de comandos que estamos en el siglo XXI ;)

Que triste que un programador piense así. Yo también lo soy y tampoco lo he tocado nunca, pero son simples principios.

¿es triste no tener interés por tocar el núcleo de un sistema operativo que no te gusta?

Y por ahí, que alguien insinua que no sé programar en C. Yo he dicho que no sé recompilar el núcleo de Linux por que seguro que tiene millones de librerías y dependecias, y me parece mucha tarea para algo que no necesito.

Por cierto, programo en JAVA; por si pensabais que lo hago en .NET :P


Y una leche. El otro dia intente instalar en el PC de un colega el Abe Oddisey (la tira de años) en XP y decia que una mierda, que solo era compatible con 98, 2000 y Milenium creo.

Serán los que menos; si nos ponemos quisquilloso dudo que Linux sea totalmente retrocompatible; y si lo es, pues owned para mí.


Claro, por eso la maravillosa actualización de la SP3 de XP provoca un bucle infinito de reinicios en los equipos AMD.

Pues mi AMD5200+ debe de ser muy rápido y habrá salido del bucle infinito; por que a mí no me pasa... uoo... es que no he instalado el SP3 ¿alguien comentó que Linux no necesita instalar las actualizaciones? Pues en Windows tampoco hace falta; salvo las que por que algún idiota se aburre en su casa te llena el ordenador de gusanos y porquerías... demoslé gracias por hacer nuestro Windows más seguros.... ~_~


Joder, pues anda que no se me corrompia veces el sistema de ficheros en windows y tenia que formatear todo.

Ya te digo; también pasa; pero sigo pensando que las posibilidades de que Linux se corrompa por un mal apagado es más alta que la de Windows.

Muy triste que a un programador no le mueva la moral y las ideas de Software Libre.
:\ El software libre está muy bien y todo eso. Pero al margen de la gratuitidad no podemos decir que un sistema operativo es mejor que otro por eso. Visto así: JAVA es mejor que .NET, OpenCms es mejor que cualquier gestor de contenido de pago; cualquier juego opensource es mejor que Crisys, etc, etc.

Ostias, que Vista recien arrancao come 800 MB, mientras que ahora mismo, tengo el firefox con 3 pestañas, el thunderbird, amaroK y el Emacs,todo ello con Compiz Fusion detras, y tengo comidos 440 MB...
Windows XP con firefox y 2 pestañas, 3 ventanas de iexplorer, notepad++ con 2 documentos abiertos, winamp, outlook 2003, messenger, nod32, wordpad,... 412MB y el ordenador del curro no está muy limpio que digamos.

Cada cual tiene su necesidad; Linux está muy bien para determinadas tareas; pero Windows para el usuario medio sigue siendo más accesible. Y para programar, como estés metido en desarrollo Web y el cliente quiera que todo se vea bien en Explorer 6/7 no te queda otra más que usar Windows.

Anónimo dijo...

Sigo pensando que GNU/Linux no es tan bueno como se cree... Soy programador como muchos de vosotros y aunque no veo ( de momento) la necesidad de tocar el SO,si que valoro que este disponible. También, sera mas facil encontrar una vulnerabilidad si puedes leer el codigo que probando a ciegas, asi que si se le dedicaran los mismos recursos, habria que ver que pasaba...(aunque duraran dias).

Hay que reconocer, que windows simplifica el manejo del ordenador. Tengo ambos sistemas en casa y ningun usuario medio-bajo quiere usar linux(por voluntad propia) Estoy de acuerdo en que para navegar, consultar correo y cuatro cosas mas, linux va perfectamente(al igual que windows, y que linux consume menos recursos (tengo un pc con linux que le costaria mover Xp, ni pensar en Vista...), pero todo el mundo esta acostumbrado a manejar Windows, hay miles de programas para hacer lo que quieras sin necesidad de compilar nada ( que manda narices que le digas a un usuario "normal" que tiene que "compi_que?") Tengo compañeros que han tenido que recompilar el driver de una grafica, de una disquetera y cosas similares porque no funcionaban... y eso no deberia ser asi. No veo a un administrativo,abogado,etc "no friki" recompilando nada...

Parece que, a pesar de que las funciones usuales de un pc estan perfectamente cubiertas, linux esta mas orientado a usuarios mas avanzados si quieres hacer algo mas que lo anteriormente dicho.


Respecto a lo del reloj... ¿que carajo quieren que haga el reloj? ¡¿enviar mails , mostrar la hora en binario...!?!?! Si bien los requisitos de windows suben demasiado, tambien es cierto que los componentes cada vez son mas baratos y mas rapidos(¿no es lo que todos deseamos, que tarde menos todo y tenerlo al mismo tiempo?)

Estoy de acuerdo en que windows no es gratuito, a pesar de que la mayoria no lo pague(o no se de cuenta de que lo ha pagado), y los desarrolladores de videojuegos, no desarrollaran para linux hasta que no deje de ser una "inmensa minoria".

Y respecto a los comentarios de algunos que pasan al insulto, recordarles que ciertos comentarios (como el mio que de momento, y hasta que no vea la necesidad, no pienso pasarme definitivamente a Linux) en los que dicen que windows es mas comodo, recordarles que cada uno es libre de pensar como quiera, tampoco hay que empezar a encañonar a la gente para que deje de usar windows para usar lunux o lo que sea...

Me gusta la respuesta de "Riku the Ronin", aunque discrepe en algunos aspectos.

Aunque Linux se "mee" a windows en servidores, los servidores estan controlados por profesionales(se supone). Nada que ver con un pobre usuario que le quitas su windows y no sabe como hacer lo que siempre ha hecho en linux( y no tiene porque perder tiempo re-aprendiendo).

Riku the Ronin dijo...

Con lo de borrar mierda, me referia a borrar ficheros temporales, o con una extension determinada.

Logicamente se que puedo borrarlo todo lo de una carpeta, pero en linux puedo hacer un borrado selectivo con un script.

¿Y que que estemos en el siglo XXI para no usar comandos? Cuando sabes usarlos, te das cuenta de lo utiles y poderosos que son.

De todas maneras, llevas razon, cada uno debe usarlo para lo que necesite y punto. Pero desde el punto de vista de un programador... Linux deberia imperar sobre Windows, por cuestion de principios vaya.

Romina dijo...

NO ME IMPORTA QUE PIENSEN DE GNU/LINUX. LO QUE PUEDO DECIR ES QUE WINDOWS FUNCIONA CADA VEZ PEOR Y PREFIERO PROBAR GNU/LINUX QUE SEGUIR SUFRIENDO CON WINDOWS. YO TENGO SOFT ORIGINAL Y LA VERDAD QUE LAS SOLUCIONES QUE ME OFRECE ESTA WIN. NO ME SIRVEN PARA NADA

Anónimo dijo...

Windows no es mas facil. si lo fuera no existiria la figura del "amigo informatico", o "esclavo informatico", segun el extremo donde estes.

Me hace gracia la gente que dice que linux es mas dificil. Es igual de dificil para el usuario medio (ese que solo sabe hacer doble click sobre los iconos del escritorio). Para el resto llaman al "primo ese que es un friki y estudia informatica o algo asi".

En fin.

Anónimo dijo...

Todos los problemas que se dicen de GNU/Linux, vienen no por linux en si, sino por las empresas que no sacan drives para linux, etc.. o es que en redmon se hacen los drives para ati, no, los hace ati.

Hoy linux representa aprox. el 2.6% de la cuota de mercado para ordenadores de escritorio, y esta es la raiz de los problemas que pueda tener, que como digo, no son de linux, sino de las empresas que hacen hardware, etc.. El dia que linux llegue a una cuota mayor, me lo cuentas.

Me parece penoso que un programador recomiende windows, eso da fe de lo mal programador que es. Para aprender a programar hay que ver codigo, y ver codigo de gente como Linus trovals o Stallman, entre otros, no tiene precio. Y tu diras que frikada, pues si, igual de friki que el chaval que juega a futbol y ve a los grandes para aprender cosas, igual de friki que el pintor me ve cuadros de Picasso, Dali para inspirarse,....

Yo tengo claro que linux terminara por imponerse, simplemente por que el software libre da un valor añadido al producto, que el producto propietario no tiene ni de lejos. La empresa que compra software privativo, acepta un monopolio con una empresa, y se convierte en su marioneta.

Es como si te compras un coche y solo puedes ir a repararlo al taller oficial, donde ellos te lo arreglan cuando le de la gana, te cobran una pasada, solo puedes poner la gasolina que ellos te vendan y encima el coche solo lo puedes coger tu, si se lo dejas a tu hijo o ha algun amigo te pueden meter en la carcel, y si la empresa quiebra pues tiras el coche. Por que esto que digo parace como, que estupidez yo no querria un coche asi, pero si un ordenador y encima hay gente que defiende ese sistema. Bueno terminando con un refran "El pato es feliz en su sucia charca por que simplente no ha visto el mar"

Anónimo dijo...

Al valiente de q defiende Windows.. jeje, primero, felicitarte, porque al menos así hay debate.. Sólo querría comentarte lo del primer punto. Ahora mismo, a día de hoy, me es más fácil montar una Mandriva 2008.1 que un Windows XP en mi PC. Este es un hecho objetivo. Te lo explico. Si tengo que reinstalar de 0 con mi cd de Windows XP son SP2, tendría que, acto seguido:
1. Instalar drivers de mi wireless USB linksys (CD linksys).
2. Instalar drivers impresora HP (CD Hp)
3. Instalar drivers de sonido de mi placa. (CD placa)
Así a bote pronto.
Con mi Mandriva 2008 (eligiento la que no es del todo free, of course)... Todos esos dispositivos me los reconoce de fábrica...
Para mí eso es un buen avance. Yo creo que hay que apostar, como programador que eres, por el soft libre, porque es lo más ético, porque además te sientes bien (a mi modo personal de verlo) cuando reportas un error a la comunidad, por ejemplo, etc..
Lo que está claro es que es una decisión personal, cada uno que haga en su casa lo que quiera.
Yo he decidido abandonar Windows, abandonar el 'soporte' a amigos y familiares, etc..

Anónimo dijo...

A los que se quejan del lo del reloj, un poco de google no les haría daño...

http://www.research.ibm.com/trl/projects/ngm/wp10_e.htm

AndrésL dijo...

Siempre hacen lo mismo... Para hablar de los beneficios de Linux, repiten una misma ventaja dicha de 17 maneras distintas (que es libre, que lo modificas, que no lo pagas, que se hace entre todos, etc...), y jamás pueden dejar de querer compararse con Windows. Siempre apuntan a "puede hacer lo mismo que Windows"... Tan celosos tienen que ser? Tanta necesidad tienen de ganar adeptos? Parecen Testigos de Jehová...

Garito dijo...

Jejeje, me parto la caja con los windowseros

Despues del lio del Vista capable, de que Microsoft deje claro que sus clientes son los fabricantes de hardware y no los usuarios, despues de todas y cada una de las putaditas que van haciendo los de microsoft, despues de ver claramente que el Windows esta diseñado por chimpances (a juzgar por la de agujeros de seguridad que tiene, no solo por descuidos sino por mal diseño), despues de todo esto, el que una persona que se supone que sabe programar como proclamais por aqui alguno me suena mas a sindrome de estocolmo que no a una valoracion objetiva

Ubuntu esta a la altura del windows para el usuario medio y detecta e instala los drivers del hardware mejor que el windows (hace poco le instalamos a un amigo Ubuntu porque no encontrabamos los drivers de windows, en cambio con Ubuntu fue todo a la primera) El que la mayoria de hardware no tenga drivers para linux es una cuestion politica por parte de los fabricantes. De todos modos no hay forma mejor de convecerles que no comprando hardware que no tenga drivers para linux, probad, probad

Cosas que no se instalan del tiron a la primera: los codecs, pero es que en windows tampoco

En realidad windows solo es mejor para un puñado de usos muy especificos (como autocads y cosas de estas) y para juegos pero si quieres jugar comprate una consola que es mejor y puedes seguir instalandole GNU/Linux

A estas alturas solo los gobiernos corruptos como el nuestro pueden defender a Microsoft pero porque me apostaria algo con quien fuera que este pasa un porcentaje a los que les conceden esos contratos (seguramente el 3% que Maragall comento en la Generalitat Catalana sea un estandard, tambien vais a discutir esto?)

Que alguien haga a dia de hoy aplicaciones exclusivas para una plataforma deja claro que de programador nada, que cada dia es mas facil programar y nada mas

En cuanto al articulo me da la impresion que el que lo ha escrito realmente no usa Linux porque se me ocurren otras 25 razones mejores

1.- Que te envian los CD's con la nueva version a casa

No, en serio, a dia de hoy y 3 dias despues de instalar en mi portatil Hardy Heron no le veo pegas y, creo, esta preparado para el gran publico pero creo que cada uno tiene derecho a instalarse lo que le de la gana

Ponte Windows, hombre, claro que si, pero luego no te quejes de que tienes que reinstalarlo cada poco porque el registro se ha ido a tomar polculo, que tu ordenador se utilice para enviar ese spam que tanto te jode recibir y que cada vez que abras el exploter te salga un pop-up recordandote lo corta que tienes la pichilla o lo impotente que eres

Eso si, recuerda tambien, que hay millones de personas que tienen que sufrir las consecuencias de tu falta de capacidad para adaptarte a los cambios

Anónimo dijo...

Hola, yo queria felicitar al defensor de Windows porque sus 13razones son igual de buenas o malas que las 25 de linux.

Yo tambien programo y tambien he probado ambos sistemas, tambien he recompilado el nucleo y estoy de acuerdo con sus comentarios. No es necesario para la mayoria de las personas. ¿Por qué lo hice? Por sentir que era capaz, poco más, el rendimiento real de la maquina se ve poco afectado sinceramente y acarrea muchos problemas colaterales a los que hay que dedicar tiempo.

Casos en los que linux es peor, no hay que ir muy lejos. Voy a poner 2, pero si quereis sigo y si quereis tambien digo casos en los que es mejor, discrepo totalmente respecto a la copia de seguridad con el pendrive, hace años que existe "Windows Scripting Host" que es un sistema igual o más potente que los shell script de linux:

1. Wifi con WPA, generalmente me ha tocado desinstalar el gestor grafico del KDE o Gnome para instalar el WPASuplicant y eso si la tarjeta wifi es compatible...

2. Gestión de FakeRaid, con controladoras tan distribuidas como Nvidia o Intel ICH6/7/8/9 etc. No funciona correctamente y no es cuestion de la distro, la que mejor lo hace es fedora y tampoco logra reconocer mi array de raids al completo. Tambien lo he hecho a pelo por sentirme super guay, pero no es lo natural.

Dados estos dos ejemplos he de decir, que linux tiene muchas cosas buenas, pero que esas 25 son como los mandamientos, giran en torno a 2, es gratis y es opensource. Ya lo sabemos, pero eso no lo hace mejor, lo hace gratis y opensource, que es genial, nos encanta y es un punto fuerte que lo hace estar donde está, que es en un dignisimo segundo puesto en los Sistemas Operativos en todo el mundo. No queda más que aplaudir, no es necesario plantear ningun decalogo del buen linuxero.

Del mismo modo hay que aplaudir a Windows, por saber mantener su primer puesto a pesar de todo lo que ha llovido y sigue lloviendo en su dirección.

Totalmente de acuerdo con lo de las licencias, Billy tiene muchas pelas y a mi tampoco me duele piratearlo, de hecho estoy convencido de que el agradece que lo haya hecho y lo haga, mi trayectoria profesional le da dinero por otros lados y yo no podria comprar todo lo que uso para aprender a usarlo.

El día en que eso cambie, Windows dejará de ser el número 1. Por eso nunca cambiará, podemos escribirlo sin mayor problema, no nos van a perseguir. La ventaja es que con linux uno no tiene que apoyar a una compañia hipocrita. A mi no me importa apoyarla, tambien me apoyan ellos generando un mercado que me permite desarrollar.

Windows vs Linux, lo que si creo que es justo decir es que cada año la puntuación de Linux en ese combate es mayor. Ojala algun día llegue a ser indiscutible. Y cuidadín con el modelo en el que eso se consigue, porque yo he visto elitismos y dinerillo a la hora de desarrollar y dejar espacios a gente muy valida en proyectos clave de linux(me reservo los nombres) y si vamos a pecar de lo mismo, ¿Que sentido tiene?. ¿Estamos discutiendo un modelo o estamos comparando sistemas operativos? Para lo segundo, todo depende de las necesidades.

kara dijo...

La verdad es que yo si noto deficiencias a la hora de usar GNU/linux. Pero puede ser porque no me he puesto enserio, o porque tengo cierto apego a las aplicaciones que he usado siempre.

Aparte de esto, esta claro que para programar, frikear y demas esta muy bien. Pero tambien hay que pensar que no todos somos informaticos, y no podemos ni debemos imponer un sistema que nos hace las cosas mas comodas solo a los informaticos.

Aceptemos que GNU/linux tiene un futuro prometedor, pero aun esta un poco verde y una migracion general seria un caos...

Anónimo dijo...

Kara, para mí, no tiene sentido utilizar Windows en ciertos entornos de la administración.

Anónimo dijo...

Yo hoy por hoy uso windows por:

AutoCad

SPSS

Visual Studio

Juegos varios

Y linux no hay nada que les haga sombra (y no me digais que eclipse > visual studio pq no cuela ;) )

Anónimo dijo...

Jejejeje, si el punto número 11 es un punto a favor de linux... apága y vámanos, creo que es claramente el punto más en contra de linux y van aquí y lo ponen a favor...

si nos ponemos así, no hay puntos a favor de windows...

Me parece bastante subjetivo el artículo

Fernando Medina dijo...

Saludos a todos...
Al caballero troll que defiende a Windows le digo como decimos en mi país: Lo que tú tienes no es un problema de flecha, sino de indio...
La flecha (GNU/Linux) está muy bien, pero el indio (tú) no sabe cómo hacerla funcionar...
Les voy a contar el caso de mi esposa, que de ordenadores poco y nada. Cuando le dije que nos migrábamos a Linux se enojó muchísimo porque pensó que todo sería más difícil y tuve que decirle "No le dará a mi hija el mal ejemplo de ser un pirata de software. O pagamos licencias de software, o pagamos los víveres. Tú me dirás..." Ella, como ama de casa sensata que es, eligió pagar los víveres y nos pasamos a Linux.
De esto hace dos años. De entonces a ahora todas sus amigas han tenido que formatear y reinstalar sus equipos con Windows por culpa de los virus, los bloqueos, la lentitud y el que muchas veces no les funcionara nada. A una de ellas le apareció en su PC el consabido avisito: COPIA ILEGAL DE WINDOWS. USTED PUDO SER VÍCTIMA DE PIRATERÍA DE SOFTWARE. Y mi esposa comenzó a notar que esos problemas en nuestra casa habían desaparecido hace mucho. Un buen día me dijo "oye, es verdad, nunca hemos vuelto a tener problemas con el ordenador". Ella navega en Internet, chatea con sus amigas, escucha música, lleva en una hoja de cálculo nuestra modesta contabilidad hogareña, escribe documentos de texto, se comunica con su padre que está en otro país, juega, en fin, hace lo de cualquier usuario normalito. Y le va muy bien. ¿Y sus amigas? Formateando su disco cada seis meses. Y ninguna de ellas sabe mucho de ordenadores. Solo que cada tanto deben desembolasr algún dinero para que las cosas vuelvan a funcionar... a medias, claro.
¿Difícil para el usuario final? No lo creo. Pero en tu beneficio anónimo, debo decir que la libertad se basa en eso, en elegir lo que uno quiera. En mi país también decimos: "Cada quien es libre de hacer de su culo un candelero si así lo desea"

^Blakeyed dijo...

Yo creo que es una cosa de sensaciones, Windows a muchos usuarios les da una sensación de *control* que cuando les pones un GNU/Linux no, Y además, GNU/Linux te deja toquetear más el sistema que Windows, por lo que a los usuarios que empiezan les da más miedo, que salgan letras al arrancar y que alguien les diga lo que permite hacer el sistema operativo, asusta porque no se creen capaces de dominarlo.

Windows tiene un panel de control que mucha gente ni toca, ni conoce, ni se mete y lo ve como una cosa que no hay que tocar, y mucha gente ve así también el Synaptic por ejemplo.

A mi vecina le puse un momento KDE para que mirara unas páginas web y no sabía cargar el navegador, estaba buscando "Inicio", le inicié Firefox y como visualmente no era IE decía que no sabía manejarlo... y como ella he encontrado muchas personas.

Yo no creo que haya que poner razones para migrar a mi me dicen en ocasiones: "Oye, la gente esa de Linux te paga por hacer publicidad?". Yo creo que la comunidad carece de cohesión: hay mucho friki-maniático, desarrolladores peleados y los que dicen que su distro es la mejor considerando inferiores a los demás. Ya se está empezando a usar en muchos países y en muchos ámbitos, hay que instalarlo en todos los sitios donde se pueda: ordenadores nuevos, portátiles, miniservidores... y sobre todo, de cara a los usuarios... hay que hacer un diálogo nuevo de abrir archivo para GTK+

Luis G Padilla dijo...

Vaya, me sorprenden los comentarios anónimos y bueno.... lamentables de un "programador" que confunde piratería con gratuidad... que por cierto... tanto XP como vista al instalar las buenas actualizaciones(http://lgpadilla.blogspot.com/2008/05/windows-vista-pirata-windows-inservible.html), si detecta que es pirata inutiliza el sistema... ¿hablamos de tener que formatear?

si, de las 25 podríamos reducir muchas, ya que algunas son el mismo punto.

pero, aunque no he necesitado recompilar el núcleo me ha salido de lo mejor y estoy mas agusto con linux que con windows (XP: Xtra Porqueria y la nueva version vista: Virus Intruders Spyware Troyans Addware)

También soy un jugón, para eso tengo mi xbox y el nds

Luis G Padilla
http://lgpadilla.blogspot.com/

Diego Jacobi dijo...

Para los que defienden aqui a windows:
Cuantos años tardaron en aprender windows y cuantos linux? No se preocupen, ya se la respuesta.
Cuantas veces has formateado tu computadora?
Cuantas veces te desespera que el MS office se ponga lento, los offices raen las mismas funcionalidades comunes que hace 15 años en DOS con Lotus, WordPerfect, etc.
Porque Microsoft no provee de antivirus? Será porque es imposible eliminar todos los virus existentes? o que el método de linux es el mas eficiente y sería dar la razón?
Cuantas horas deperdicias buscando cd-keys, cracks, CDs. instalando y reinstalando, etc?

Para los programadores:
Cuantos programas han escrito/modificado y de utilidad?
En que lenguajes han tenido experiencias?
Personalmente, JAVA es mierda lentísima pero portable como la mierda, pero linux es mas portable todavía.

Para los hackers:
Que tan difícil fue hacer un virus que no detectara ningún antivirus sin ver el código de windows/msn/.net/etc.etc.??
Te ayudó la multitud de páginas con tutoriales sobre como crear virus y libros dedicados a ello? Será que es tán fácil?

Para los usuarios "comunes":
Saben como corregir la famosa pantalla azul que sigue existiendo en Windows XP y seguira en Vista aunque cambien el color?
Saben formatear?
Saben que es un driver?
Saben porque no pueden tener su sencillo Windows XP en una LapTop ultimo modelo HP o Compaq que viene con Windows Vista? Los super expertos dicen que es problema de drivers que solo vienen para Vista. Será que te quieren forzar a usar un sistema que no conoces y no te gusta? Será que te manipulan con la necesidad de los drivers?
Sabes porqué tu MSN les envía archivos a tus contactos sin que vos lo sepás? Sabes porqué tus contactos después te envían a vos esos archivos?
Sabes porqué perdiste todos tus archivos cuando el técnico dijo que fue un virus? y cuando dijo que la partición fat32 o ntfs desapareció y encontrar los datos va a salir caro y poco probable de que funcione?
Sabes porque no podés abrir con tu office 97 los archivos de office 2000 en adelante, aún teniendo el mismo tipo de contenido?
Te gusta la interfaz del office 2007? Te parece intuitiva y/o necesaria?

Para los gamers:
Probaste Wine alguna vez?
Yo tengo con Tactical Ops 160 de fps promedio y en Windows XP 65, usando los efectos de compiz.

Para los rofesionales que usan software que no vienen para Linux:
Probaste usar tu programa en una maquina virtual como VirtualBox, Zen, VMWare?
Sabías que windows es mas estable en una maquina virtual?
Sabías que es terriblemente mas fácil de hacer un backup de una máquina virtual que de todo un sistema?
Sabías que puedes tener ese dichoso windows y AutoCad y todos esos programas adentro de linux? Y hasta puedes tener Windows 98 si necesitas seguir con ese viejo programa de contaduría en el que tienes todos tus datos de tu negocio.

Para los usuarios medios:
Podés hacer Volume Management en Windows como con LVM o EVMS? Sabías que hace la administración mucho mas fácil y que podrías cambiar de disco rigidos un sistema operativo completo sin reiniciar la computadora?
Podés hacer o conseguir un LiveCD de Windows XP?
Podés probar Vista sin instalarlo?
Cuanto tiempo dura un Windows XP sin antivirus en una red? 15 segundos fue mi record.
Que es un Windows XP sin sus millares de programas descargados ilegalmente?
Que es Windows XP sin internet? Una maquina de juegos?
Cuantas veces te llaman tus conocidos solo cuando necesitan que le formatees la compu?
Cuánto te paga Microsoft para defenderlo y corregirle sus errores?
Cuantas veces tenes que comprar nuevas compus porque ya no sirve con el nuevo Windows que no trae serias mejoras?

Para los filósofos del software, programadores, e interesados:
http://jacobidiego.blogspot.com/2008/05/defender-el-uso-de-estndares-libres-y.html

Ah, y ubuntu en mi opinion es la peor distriución.
Prueben algo de Debian como DreamLinux, algo de RedHat como Fedora o similares como Suse, Mandriva, algo mas linux-verdadero como Gentoo/VidaLinux/Sabayon. Prueben nuevas alternativas como Pardus Linux.

Yo elijo ahora DreamLinux aunque estoy en Ubuntu y tuve que corregir varios errores desde la instalación.

Gentoo, hace 7 años que instalé un servidor en un MMX con 2Gb de disco para hacer balanceo de 3 conexiones de internet adsl en un ciber y servidor web, mysql, correo, etc.. La apago mal desde el botón siempre por pereza de no entrar con Putty y jamás he tenido pérdidas de datos ni problemas con internet referidos al servidor.

Chauuu, me cansé de escribir.
saludos.

Anónimo dijo...

Soy lynx

El mediocre defiende windows con argumentos aun más mediocres.

El uso de la consola no va a desaparecer nunca, y el que diga que el modo gráfico es el medio para resolverlo todo no tiene ni la menor idea de lo que es administrar un servidor de alto desempeño. BASH es una herramienta poderosísima que hace en segundos lo que cualquiera haría en minutos usando un modo gráfico.

Para vos pequeño programador novato, YO he recompilado el kernel de mi distro Slackware un sin fin de veces solo para darme el gusto de ver qué tan rápido puede correr mi nuevo kernel. Pequeño mediocre, el kernel se recompila utilizando menús, incluso para los lerdos que no saben usar la consola se puede hacer a punta de clicks del ratón.

Y YO te puedo decir que NO POSEO software ilegal, yo solo manejo software libre y en su defecto tengo las pelotas de pagar la licencia y no me jacto de andar usando software pirata y decir que es gratis.

Antes de opinar con tantas estupideces CONOZCAN. Y dejense de tonterías. Linux como kernel y GNU como filosofía son lo mejor en cualquier aspecto que tenga que ver con evolucionar y ser mejor. Los que no estén de acuerdo vayan a gastar su inutil tiempo jugando al GTA o a lo que gusten en su cajita con Windows.

Anónimo dijo...

Eso, eso viva el software libre y a tomar por culo las empresas de soft y los programadores.

Aunque claro el opensource alguien lo tiene que hacer; pero siempre seran menos.

Como mola......

Anónimo dijo...

Muchos hacéis ver que en windows no se puede ejecutar software libre y estáis equivocados, muy equivocados. Qué es eso de estar décadas buscando cracks y serials? Para qué? Para firefox? jajajja, firefox es libre y gratuito tanto en linux como en windows, que no nos enteramos!!

Por otro lado, hacéis ver que domináis tanto windows como linux, y por eso os permitís hablar mal de windows. Y podría parecer que domináis el tema, sino fuera porque decís que windows tiene virus, agujeros de seguridad, pantallazos azules y demás, lo cual es cierto, pero sabiendo un mínimo, jamás los verás exceptuando los fallos de hardware claro.
O sea que me da la impresión que no sabéis configurar un firewall ni un antivirus, y mira que es fácil, y sin embargo decís que sois capaces de reprogramar el kernel de linux, cuando estoy seguro de que no seríais ni capaces de montarlo en el ide de programación necesario xDDD

Alguiein conoce para linux algo más potente y eficaz que el directorio activo de windows? por curiosidad más que nada...

Y por otro lado, los juegos... a qué os dedicáis con el ordenador? A navegar? A escribir documentos de texto? A chatear? A edición fotográfica? A Jugar?
BAJO WINDOWS:
-Navegar --> Firefox, gratis y libre
-Procesador de textos --> Open office, más de lo mismo
-Chat --> AMSN, miranda, entre tantos y tantos miles de millones de gestores
-Edición fotográfica --> The gimp

A que es el mismo software que me diríais que usaríais bajo linux? joder, es que también existe para windows!!

Y qué más me da hacerlo bajo windows o bajo linux.

Y si entre chateo y chateo, entre documento y documento, entre foto y foto, quieres jugarte una partidita? Ainssssss, reinicia e inicia windows, que en linux no se puede jugar jajajajaja. Bueno espera que podemos jugar al buscaminas xDDD



Si, linux tiene cosas mejores que windows, pero señores, al Cesar lo que es del Cesar, y hay cosas que no se mantinen en pie, por mucho que digas una mentira no se convertirá en verdad!!

Windows tiene también cosas mejores que linux, y deberíais reconocerlas.

Saludos Peludos

Diego Jacobi dijo...

Yo hice la prueba de usar un Windows con solo el software portable y sin antivirus ni antispyware ni nada que sea mas virulento que un virus.

La computadora duró 1 año y medio, porque tuve que instalarle muchos programas de la facu y se volvió pesada, y finalmente se infecto con un virus que me infecto todos los archivos y que solo pude eliminar desde Linux emulando otro antivirus con freedos.

Entonces, para que Windows ande bien tengo que instalar programas nativos de linux, cuidar muchisimo el tipo de programas que uso, antivirus y anti lo que sea no debería de ser necesario, pero teniendolo o no, tengo que cuidarme de las paginas a las que entro, cuidar de lo que descargo, de los disquetes o pendrives que pongo, etc.etc.

Al final, decidí pasarme completamente a Linux y usar windows en una maquina virtual, porque lo anterior no es libertad y me provoca demaciados contratiempos.

Linux ES por concepto y concepción superior a Windows, el hecho de que para Windows existan otros programas y juegos, no hace a Linux inferior.
Si Microsoft creara su propia versión de un Wine que funcionara en Linux, yo lo compraría, ya que lo unico que necesito de Windows son los programas que para este se construyen.

Saludos.

Anónimo dijo...

La mayoria son programadores... Yo soy un bruto que en el 1996 toque por 1º vez una compu y Obviamente con Win. me pareció lo mejor, no había otra cosa y a los pocos años quise instalar un Linux, IMPOSIBLE... hasta ahora que llevo mas de un año probando diferentes Linux como Suse, Mandriva y Kubuntu (desde donde estoy escribiendo) y la verdad luego de mucho esfuerzo (recuerden que solo soy un usuario y toco me equivoco y aprendo, además de leer algo) y confieso que me resulta mucho mas ESTABLE, y FACIL Linux una vez que le agarras la vuelta como al Win. Solo que me gusta mas por sus variedades en todo (o es lo que yo creo).
Soy un USUARIO nada mas y me costo tiempo borrar el acostumbramiento del Win y empezar de cero con el Linux. Si fuese alrevez seria igual, así que creo que Linux y Win. son iguales de dificil los dos pero cada año se hacen mas amenos y sobretodo el Linux que en una instalación tengo todo ordenado y con todos los programas que necesito, en Win, instalas de a uno en uno y es un aburrimiento (el Office, va aparte ¿ o me equivoco?). No los quiero cansar solo digo Linux a mi criterio inexperto es muy superior al Win. y eso es que lo use muchos años (desde el Win 95 en adelante)

John Edward Riascos Murillo dijo...

Hombre, cada sistema operativo es bueno para una labor especifica, utilicen el que más les sirva para una tarea en especial, para servidores me quedo con linux, pero para escritorio por ahora con windows.

Anónimo dijo...

soy el anónimo que defendió Windows. Por hacerlo me han llamado, sin terminar de leer todos los comentarios: troll y programador mediocre sin tan si quiera conocerme.

En fin, agradezco las personas que han dado las gracias por abrir el eterno debate. Puede que sean un windowsero, pero al menos no falto al respeto.

Un saludo y buenos días.

anv dijo...

"GNU es el sistema y Linux su núcleo."

Eso es totalmente falso. En todos los idiomas existen los homónimos. Cosas diferentes que se dicen con la misma palabra. Es el caso de Linux. Inicialmente Linux era el nombre del núcleo y GNU era el nombre de un proyecto que incorporó ese núcleo para tener un sistema operativo funcional.

Con el tiempo se vió que era necesario darle un nombre al conjunto, y que GNU era prácticamente impronunciable, por no hablar de que carecía de la principal característica que se espera del nombre de un sistema operativo tipo unix: que su nombre suene parecido.

Por lo tanto la comunidad comenzó a llamar Linux al sistema operativo completo, coincidiendo con el nombre del núcleo.

Actualmente, Linux se asocia directamente con TODO el sistema operativo, y GNU con el proyecto que crea un grupo básico de aplicaciones que va incluído con la mayoría de los Linux, aunque no en todos.

Por ejemplo muchos routers y otros dispositivos llevan un sistema operativo Linux pero con busybox y no por ello los llamamos busybox/linux.

Es totalmente injusto pretender anteponer al nombre del sistema operativo las siglas GNU como si GNU fuera lo único que se pone junto con el núcleo.

Les guste o no, el hecho actual, les guste o no, es que hay dos cosas llamadas Linux:

1) El núcleo del sistema.
2) El sistema completo que incluye ese núcleo y muchas otras cosas.

Es sólo un nombre, y como todo en el software libre, manda la comunidad. La comunidad dio en llamar Linux al conjunto y por más que chillen y pataleen algunos, es un hecho irreversible. El sistema se llama Linux tal como decía el artículo iriginal en inglés

deese dijo...

Así a bote pronto y sin repasar todos los puntos decir:

a) confundís el kernel con las distribuciones y que yo sepa ya no se da soporte ni de drivers ni de parches de seguridad a kernels antiguos como la rama 2.0 o la rama 2.2, esto es igual que Windows y su EOL (end of life) por que seria imposible mantener tantas ramas.

b) Hablas de retrocompatibilidad... estas seguro? retrocompatible frente a libc? o a otras librerias? Por que si es estrictamente con la API, las aplicaciones posix funcionan igual en Windows 9x que en XP o Vista. Precisamente, el problemon mas grande que tiene linux, son las librerias, que acabas teniendo miles de versiones de las mismas librerias para que funcione todo. A mi, eso no me parece "retrocompatbilidad".

c) reiniciar... o hace muuucho tiempo que no usas windows, o es que eres un cafre. Mi windows vista lleva sin reiniciar la tira y he visto con mis propios ojos, Windows 2003, con varios años de uptime y que funcionan bien, ala, que si te dedicas a hacer putadas al sistema, linux tb peta.

d) Codigo fuente: utilizas este argumento en varios puntos, asi como el de la licencia. El codigo fuente de windows esta disponible bajo algunos contratos, q no recuerdo y no quiero poner para no cagarla, pero vamos, en serio os leeis el codigo fuente de todo antes de compilarlo? Es que si decis que si, no me lo creeria. Que este disponible, puede ser un aliciente, pero no una razon de peso :)

La verdad es que deberias poner algunos contras, como que las empresas (no todas), no desarrollan drivers para sus dispositivos por lo que no siempre puedes contar con el driver al momento, teniendo que esperar a veces un tiempo e incluso no tener el driver nunca. Cosa que para mi, es algo bastante importante.

No se, este intento de flame es cuanto menos curioso, ambas partes tienen razones para usar uno u otro y lo que no se deberia hacer es intentar pasar a la gente "al otro lado", cada sistema operativo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y lo que realmente vale la pena es aprender a utilizar ambos.

He leido comentarios de gente que critica windows en forma de administrar y le dire, que igual que el dice en su comentario, lo que pasa es que no sabe utilizarlo. Ambos dos sistemas han llegado a un punto que tienen cosas buenisimas y otras donde aun cojean pero no hay que entrar en una lucha "contra todos los demas".

Como se dice por ahi, my 2 cents.

Ubuntu dijo...

He publicado una referencia a esta entrada en mi blog: 25 razones para migrar a Linux

Gracias por la info.
Un saludo.

DAVID.

dario dijo...

muchas gracias, me vino barbaro porque justo necesitaba una lista como esta

Anónimo dijo...

!!!El usuario, el usuario¡¡¡¡¡¡

El usuario medio se lo tienes que dar todo mascado y comido, y al primer despiste te la mete doblada por consultar o abrir el mensaje de marras con el virus de moda etc etc.

Estoy todos los días en Pymes pequeñas y medianas.

Veo a los usuarios avanzados de windows confundir la memoria RAM con la capacidad del disco duro.
Y como esas otras cuantas.

En cierta Pymes la cual fue la primera de otras muchas el jefe en los puestos más conflictivos dejo que se instalara GNU/Linux , con un paquete básico para que el operario trabajase.
Open Office
Firefox
Thunderbird
Y para acceder a las aplicaciones ERP de la empresa una conexión remota de escritorio a un Terminal server.

A los dos meses se migro toda la empresa menos los equipos en los cuales se tenían que correr aplicaciones Tipo CAD.

Las preguntas de los usuarios fueron las mismas que con Windows, pero las averías
y sobre todo las creadas por los supuestos usuarios avanzados se acabaron.

Anónimo dijo...

Por cierto soy el mismo de arriba , trabajo con ambos sistemas, de echo incluso virtuales, y no se me ocurriría virtualizar un GNU/linux dentro de un Windows.

Cosa que si realizo al reves hasta 3 y 4 maquinas Windows Server en un solo GNU/linux.

Cada sistema es para lo que es, y hoy por hoy el pinguino está muy pero que muy preparado para el entorno de trabajo de cualquier empresa, y dejemos a Windows en casa y para esas aplicaciones que por ahora no quieren migrar o sea mas factible realizar las en windows.

Cada uno de los sistemas tiene cosas buenas , pero hoy por hoy y sobre todo para mí GNU/Linux es superior

Anónimo dijo...

A ver... una pregunta para los windowseros: ¿Qué le voy a instalar a mi máquina pentium III 800 MHZ 128 mb ram 20 gb de Disco Duro cuando en el 2010 se acabe el soporte de windows XP? Todos los que defienden el S.O windows en realidad defienden el XP, porque todos hablan de que es bueno para los juegos, es estable, fácil... es cierto (Algunas veces) pero hablamos del XP. A ver quiero que me digan que esas características la tiene windows Vista. Mientras Windows se hace más pesado y complejo, Linux se hace más ligero y simple. He visto parte de la fuente de linux y no hay que ser un gurú para entenderlo ya que comentan todas sus líneas.
Y para los que digan que cambie la máquina no la voy a cambiar ya que mi S.O se tiene que adaptar a mis necesidades no yo a él (Primera ventaja sobre Windows "Flexibilidad"). Se lo dice un futuro Ing. de Sistemas. Saludos.

Anónimo dijo...

Jajajaja, señor futuro ingeniero, le habla un actual ingeniero informático.... estás en 1º?

A medida que pasa el tiempo, el software requiere hardware más potente, no al revés, si quieres te vendo el 286 que tengo en el trastero cogiendo polvo, dentro de 20 años quizá puedas mover los juegos del momento con tu linux xDD

Para qué quieres soporte de un sistema operativo obsoleto cuando sus programas también lo estarán?

En ese Pentium 800 MHz, con tu windows XP, podrás seguir navegando con firefox, que por cierto, seguirá chupando lo que chupa ahora o incluso más memoria, y podrás seguir trabajando y haciendo las mismas cosas que si le pones linux y con el mismo software

Hoy en día puedes trabajar perfectamente con un Pentium II y windows 95 si lo que quieres no es jugar / hacer edición de vídeo / foto, al igual que en linux ;-)

S2!!

Marcos Ariel Negrini dijo...

Coincido totalmente con quien dice que las 25 razones son publicitarias..
hay varias que yo resumiria, o eliminaria, sobre todo porque hay varias que como bien lei en algunos de los comentarios, solo le interesarian a un administrador.. y no a un usuario final.. siendo realista.. que le puede importar al usuario final (entiendase por usuario final al que usa la pc solo para navegar o escribir una nota) que en linux puedas recompilar el kernel...
Ahora como usuario medio/avanzado de linux que soy(soy programador, recompilo habitualmente fuentes, el kernel.. y sobre todo peleo seguido con hardware en linux) intento ponerme del lado del usuario final... y no veo cual es el problema de incorporarle a su vida cotidiana(como dije navegar y demas) un linux, configurado como se debe... les garantizo que solo vera la diferencia por un rato.. o me van a decir que ubuntu con unos pocos minutos dedicados a personalizarlo no es sencillo y amigable(entendiendo obviamente que esa configuracion la realizo o el primo freak como se dijo por ahi.. o el responsable de sistemas de su lugar de trabajo.. o la casa de soporte tecnico amiga.. un usuario final no instala windows..ni linux.. usa lo que le dan y le funciona)..
Otra cuestion es lo de la seguridad.. diganme cuanto tiempo anda una pc con windows xp o Vista en manos de un usuario final, con los consecuentes virus, huecos de seguridad, etc.. sin que sea necesario reinstalar toooodooooo ... por experiencia.. necesitan una reinstalacion con formateo cada por menos de dos años siendo generoso(y ahi entra el primo freak.. el pobre responsable de sistemas de la empresa.. o el servicio tecnico mas amigo que nunca..:) porque le van a pagar)... en linux en ese sentido primordialmente la estructura de permisos y sistemas de usuarios, + la casi inexistencia de virus y programas dañinos(y como se dijo por ahi.. no es que no existan.. los hay.. pero son mas dificiles de desarrollar o por lo menos dificilmente sean virus efectivos, y se solucionan casi instantaneamente) + que no hay que defragmentar jamas + que cuando apagas la maquina mal, si la configuraron bien inicialmente, rara vez no se autosolucione(no recuerdo que alguna vez por apagar mal un linux este no inicie y recupere los errores al prender el pc(como dije .. depende de que el primo freak haya hecho un buen trabajo, cosa que en windows no alcanza ni con eso..), con windows las pantallas azules.. y sobre todo el tener que correr a modo a prueba de fallos es frecuente(a esta altura pobre del primo freak y el administrador de sistemas)).
Lo de los juegos no lo discuto.. pero la verdad me asombra lo que ha avanzado este item en los ultimos tres años.. hace esa cantidad de tiempo me toco en el marco de un proyecto de SL generar CD con Juegos libres .. y la verdad.. era verde la cuestion.. pero avanzo pasos impresionantes.. y sobre todo si algunas empresas migran como esta pasando sus juegos a estas plataformas(mas alla que los juegos no sean libres) la cosa cambia de aspecto..

Con respecto a lo de que es triste que pienses eso del SL y linux si sos programador.. no se si es triste.. creo que en mi humilde opinion estas perdiendo oportunidades para vos y tus clientes.. si usas, implementas, implantas, programas, reprogramas, etc , etc..Soft libre ,te beneficias enteramente de todo esto vos y tus clientes..
vos porque si usas SL no tenes que pagar licencia(menos costos), y si vendes SW, es logico que tengas tus licencias al dia(sino jamas trabajaras para grandes clientes).
Si programas SL vos podes liberarte de clientes que no te sean beneficiosos,esto significa un pequeño cliente que ya no podes atender porque te surgen contratos mas interesantes.. tu reputacion se veria afectada si lo dejas a la buena de dios, en cambio si es SL el podra acudir a otro programador o soprte.. ya que tendran la herramienta para ayudarlo.. y para vos eso significa reputacion... o sea.. ni el ni vos se atan de aqui a la eternidad como con el SW propietario..
Si implantas, implementas o reprogramas SL, tenes costos inmensamente mas bajos(no se compara), por ej, te piden un sw de facturacion.. encontras un sl que se acomoda a lo que necesitan.. y listo.. solo implantas.. documentas lo que sea necesario.. ganancia 100%.. si el SL se acomoda pero no es 100% lo que necesitan.. lo podes acomodar.. o sea reprogramar.. y la ganacia es mucho mayor a hacerlo completo.... y si la situacion es peor.. y el sl no se acomoda.. hay varias opciones que se me ocurren.. podes partir del codigo ya depurado y probado del producto libre y ganar tiempo..
En cuanto a que es mas facil de administrar windows.. depende del concepto de administrar que tengas.. yo concidero a un admnistrador aquel que conoce el sistema al dedillo. y mediante este conocimiento soluciona o resuelve situaciones.. y conocer un sistema en windows no te garantiza poder resolver una buena parte de estas situaciones.. por ejemplo lo que se decia del backup al montar el pen drive... o algo tan sencillo como temporizar una tarea(no hay algo que funcione peor que el taskmanager de windows.. y lo digo porque habitualmente y en contra de lo que deseo debo pelear con el).. o hacer un script de un par de lineas que te automatize el trabajo.. no hay como bash.. diganme que elaborado puede ser un script en dos.. y sobre todo que estable.. no hay comparacion alguna... y el ultimo punto que me viene a comparacion.. la optimizacion.. un server en linux lo levantas con cualquier pc que encuentres por ahi.. porque optimizas lo que necesitas al hard que tenes.. y de ultima sino alcanza.. haces un cluster.. me encantaria algun dia ver estas opciones en las mismas condiciones con windows.. imposible...
Y finalmente.. usa lo que quieras.... es tu tiempo.... yo prefiero invertirlo en algo que coincide con mis principios.. del cual aprendo.. y participo sin esperar retribucion alguna(solo saber que soy parte de algo bueno y puedo aportar).. a mi me hace sentir feliz de alguna manera....si quiero puedo obtener ganacias de el.. y sobre todo me funciona como quiero...

Anónimo dijo...

ni uno ni otro todo depende del usuario,os voy poner un ejemplo donde linux seria un ferrari y windows un utilitario si un novato se monta en el ferrari posiblemente se estrellaria en la primera curva por que es dificil de manejar mientras que en el utilitario no tendria problema la mayoria de los usuarios tienen un nivel basico y no tienen tiempo o interes por aprender mas y eso siempre estara a favor de win por eso yo creo que linux por desgracia nunca sera tan popular

Diego Jacobi dijo...

Al anónimo de 3 comentarios mas arriba:
Anónimo // 20 de mayo de 2008 14:54

"A medida que pasa el tiempo, el software requiere de hardware mas potente"

Ese es un concepto totalmente erróneo, y es una lástima que como ingeniero que sos pienses así.
Los procesadores de Texto y hojas de calculo, tienen las misma funcionalidades que las de allá por los días del DOS. ¿Porqué necesito de 3 Ghz para correr el Office 2007? Simple, Microsoft te domina.


En linux un software viene compuesto por varias partes bien divididas, Una librería, una interfaz de linea de comandos y posiblemente un GUI.
Los programadores solo tienen que concentrarse en que la funcionalidad del programa sea perfecta y la interacción en CLI es lo mas fácil de programar. Si el programa es muy bueno, algunos crean GUIs para los noobs y para no tener que leer como se usa el CLI.

En Windows, un programa hace todo, incluso lo que ya hacen los otros programas (manejo de archivos, navegacion en internet, actualizaciones, compresiones, etc.etc.) y los programadores a menudo tienen que resolver muchisimos problemas de GUI en vez de agujeros de seguridad. Además por la filosofia de empaquetar todo en un Exe y distribuir todas las dlls en cada paquete, todos van a tener siempre versiones multiples de las mismas funcionalidades y con multiples agujeros de seguridad que podrían ya estar corregidos en librerias nuevas.
Con linux eso no pasa porque las librerias se comparten, y además asi se evita cargar 2 veces a memoria la misma libreria.


"Para qué quieres soporte de un sistema operativo obsoleto cuando sus programas también lo estarán?"
Solo los programas de Windows se vuelven obsoletos. Es una estrategia de Microsoft para obligarte a comprar los nuevos productos.
Si compras una Latop Compaq ahora, no vas a conseguir drivers de XP, pueden verlo en la misma pagina de Compaq o HP que no hay descargas de drivers para XP.

Con Linux, un kernel 2.6.x sirve para todo lo mismo que el 2.4.x y más. En compus tan limitadas como celulares y routers.



"Hoy en día puedes trabajar perfectamente con un Pentium II y windows 95"

Windows 95 es de 16 bits, si los programas estan compilados para 32 como es usual, el procesador estará ejecutando millares de instrucciones al pedo para manejar los 32 bits haciendo uso de solo 16.
Ni siquiera tiene ntfs, apenas un fat32, ni hablar que si un programa entra en loop infinito, se cuelga todo.

Un Pentium 2 es un maquinon pero con Windows es dificil tener software actualizado. Con linux puedes tener el mismo software de hoy en día pero reduciendo los efectos y probablemente usando xfce u otro ligero, que por cierto, xfce es casi tan bueno como gnome.





Para aquellos que hablan de los recursos que consume Firefox, si les molesta, empiecen a usar otro, en windows usen K-Meleon que usa el mismo engine pero el GUI de windows, y en Linux usen pfff hay para todo.

Firefox es pesado por su GUI llamado XUL que en mi opinion es una mierda. Pero su engine Gecko esta diseñado para handhelds, por lo tanto es re ligero, aunque el nuevo WebKit es aún mas rápido que el Gecko. Y adivinen en que sistema operativo esta?

Jayguer Vásquez dijo...

Lo malo es que los paquetes de software para desarrollo multimedia que yo uso, casi no están desarrollados para linux, creo que tiene que ver mas con cosas de mercadeo.

En la Ingeniería aprendí a usar linux a configurarlo y demás, pero muy a nivel de usuario final, y cuando entre en el mundo multimedia me di cuenta que el mercado me pedía mas bien aprende MAC OSX, porque son las empresas que tienen la plataforma mas estable para este tipo de desarrollo.

Tendrían que existir unos desarrolladores de linux para multimedia o algo así...

Tengo entendido que existe un photoshop y un dreamweaver entre otros... pero no tienen el poder que tiene la última versión del Adobe CS3...

Un saludo,

Jayguer

Sebastian dijo...

Bueno viendo este post...la verdad que voy a comentar..porque estoy muy aburrido sin saber que hacer... soy estudiante de ingenieria en informatica y el año pasado me tube que chupar dos libros de sistemas operativos ( si el de tanembaunn y el otro no em acuerdo era stallings creo) y la evrdad estudiando un poco..parece que nadie presta atencion un poco a la teoria..vamos a ello... un sistema operativo es un nexo entre la pc y el usuario final !! si por eso uno de sus objetivos es que sea facil de usar!! por dios.... si nos poneos a discutir sobre uno u otro no se temirna mas...no defiendo ni a linux ni a windows yo uso los dos y la verdad estoy a gusto con los dos! es verdad que linux hoy en dia es tan facil como windows que cualquiera lo puede usar..pero no podemos negar que windows avanzo mucho en temas como seguridad..o no probaron windows server 22003 y el 2008 que viene virtualizado?? por favor!!! si quieren ponerse a discutir alla ustedes! pero aparte a quien no le gustaria tener la plata que tiene bill jeje... y se olvidan del tercero en discordia si el sistemita de apple..porque nadie le da caja a el?? claroo ven la bronca es unno contra otros..yo por lo pronto como buen informatico usare lo que me convenga en cada caso..porque seguro los que critican unca tuvieron que capacitar a un funcionario publico de 60 años... asi que nosee siganse dando entre windows y linux que de ellos comen linus trovalds...richard stallman biil y todas las mierdas .... porque no le dan caja a google??? su monopolio bazado en opensource y nadie lo critica...( me encantaria tarabjar en google por las dudas jojo)

Sebastian dijo...

POr las dudas si alguien dice que pirateoo no señores..jaja mi facultad tiene el convenio con microsoft y nos dan todo gratis y tmabien con SUN me gusta mucho JAVA pero los conchudos enseñan .net porque todavia lamentablemente faltan programadores en java en argetina y los profes son una cagada! see

Anónimo dijo...

HOLA YO NUNCA HE USADO UNA LINUZ Y SI HE USADO WINDOWS Y LA VERDAD PUES WINDOWS NO ES TAN BUENO POR QUE POR EL USO DE LAS COMPUTADORAS MAS O MENOS HE TENIDO QUE COMPRAR COMO 4 COMPUTADORAS Y LA VERDAD WINDOWS FALLA MUCHO HE TENIDO QUE LLEVAR A QUE LAS COMPONGAN Y MUCHO DINERO LOM QUE SE PIERDE Y ME GUSTARIA PROBAR LINUX ME GUSTARIA QUE ME DIJERAN COMO SE DEVE DE HACER YA QUE WINDOWS CREO SOLO SIRVE PARA QUE UNO PIERDA SU DINERO AVECES CUANDO TE VALIDA PASO QUE AUNQUE SEA ORIGINAL EL PROGRAMA ENVIA EL NESAJE QUE HA SIDO VICTIMA DE LA PIRATERIA ESO ES ALGO QUE DESANIMA Y BUENO POR LO QUE HE MENCIONADO ME GUSTARIA SABER COMO SE INTALA Y SE USA ME GUATARIA USAR LINUX ALAGUINE ME DIJERA COMO SE INTALA HACE POCOS DIA OTRA COMPUTADORA SE ME DESOCMPUSO AL RESTAURARAL DESDE CERO ESO YA COLMA Y BUENO DE SER ASI QUE DA UN MEJOR RENDIMITO LINUX MEJOR CAMBIARE

Diego Jacobi dijo...

El sistema operativo de un router, firewall, centrales telefónicas, etc etc. que no tienen interacción con el usuario no entran dentro del concepto de tus libros.
Yo mismo he escrito 2 sistemas operativos para procesadores atmel para practicos de la facu, uno era una calculadora y el otro un control para una perforadora automática.
Tampoco entran en el concepto de S.O. de los libros que te hacen leer?!?

Dejá de leer a ese autor que es evidente que no sabe nada.

WebMaster dijo...

a la hora de comprar una casa que prefieres?... comprar una casa en la que no te dan los planos porque son RESTRINGIDOS...(Windows) o comprar una casa en la que te dan los planos para que sepas sobre que columnas esta armada tu casa? (linux).... Creo que no se necesita ser arquitecto para entender que es preferible tener los planos.
Espero que se entienda la metáfora

alwaro dijo...

Para quien dice si hay algo tan potente como el Active Directory en Linux, lo hay y con más posibilidades aún, se llama LDAP

Anónimo dijo...

Para el Anónimo del comentario 2.
Primero, felicitarte por tu iniciativa, es la mejor forma de que haya debate. Siento que te hayan llamado esto y lo otro cuando es cierto que tú no lo has hecho, pero espero que sigas leyendo esta entrada.
Es que no quería aguantarme las ganas de contestar a tu argumento 2, porque me lo pones a huevo diciendo lo que muchísimos piensan pero poca gente dice, y por eso no lo puedes rebatir.
Windows "es gratis" jiji, así que de qué estamos hablando? (qué listo soy) ... vienes a decir.
Pues verás. Por supuesto que Windows es gratis en la práctica para un enorme número de usuarios finales como tú, que mantienen esta farsa. Y qué crees? que estás engañando a Microsoft?
Pues no. Microsoft te está engañando a ti.
Teniendo una permisividad extraordinaria con la utilización "pirata" de un sistema operativo que es en teoría "propietario" y sobre el cual no tienes prácticamente ningún derecho ni aunque lo pagues (con lo cual se reservan la sartén por el mango, por si la cosa llega a las malas) lo que han conseguido es convertir en un estandar de facto el mencionado sistema.
Hay tanto listo, que resulta más comercial que crean que roban un SO, que ofrecérselo gratis (patético).
Y cuál es la consecuencia de ese estandar de facto? Pues que el hardware (sea PC, periféricos, lo que sea) y también el software TIENEN que ser compatibles con el SO "que todo el mundo usa".
Y para ello, pueden ser extorsionados hasta decir basta por quien tiene que suministrarles las claves para esa compatibilidad.
Es decir, yo, con la impagable colaboración de listos como tú, que creen que me están pirateando gratis el sistema, me establezco como estandar de facto y todo el que te quiera vender un ordenador a ti, un pendrive a ti, una tarjeta gráfica a ti, me tiene que dar lo que le pida. Porque si no, no vende ni una (o eso cree él)
Tú no eres el cliente de Microsoft.
Tú eres uno más de los que colaboran activamente (siendo tan listo) en que extorsionen (presuntamente) desde una posición de monopolio al resto de la industria.
Ëchale un vistazo a porqué es la supermulta de la Unión Europea.
Y usa feliz tu SO pirata.
Si no estuvieras colaborando en esta farsa, probablemente buscarías alternativas.

Anónimo dijo...

Yo tengo sólo una para usar Windows: funciona.

No quiero historias con repositorios, compilaciones, howtos, FAQs, y mil y un problemas para lo que en Windows es un doble click.

No, gracias. Linux para servidores y supercomputadores, que es donde le corresponde.

Angel dijo...

Jajajajaja. Que ustedes son como los friquis de la primaria discutiendo si es mejor Batman o Supermán!!! Si quieren más a su mamá o a su papá. Como los curas de mi pueblo discutiendo si es mejor la virgen de Fátima o la de Covadonga. Vamos, como comunistas trasnochados afirmando que Lenin se la chupaba a Trotski o viceversa.

Yo soy usuaria común de las que tienen que formatear de vez en vez o luego tengo que reinstalar mi software pirata. Y no me vanaglorio de "robar", pero la neta no tengo los 1200 euros o lo que sea que cueste la suite de adobe (y que yo gano en mas de tres meses), pero necesito diseñar o editar y ni hablar, y luego ahi ando batallando con las intrusiones por internet. Y el software libre (mientras lo siga siemdo) me solucionaria el problema, pero como no soy una isla y uso muchas computadoras de muchos propietarios diferentes (ya bastante mal me pone que me toque una mac) y tampoco tengo tiempo de andar averiguando cada vez donde esta el icono sobre el que tengo que dar doble click (que todos tienen lo mismo pero todos en diferente lugar, me pregunto como lo logran) pues prefiero utilizar el sistema operativo que mas probablemente encontrare en cualquier ciber-cafe, en casa de mis papas, en la oficina o en la lap de cualquiera de mis amigos. Triste, pero cierto.

Aunque, ahora lo recuerdo, aqui el debate era sobre cual es mejor. Batman o Supermán...

Jhon dijo...

Buen día,

Como siempre digo...NO SE PUEDE GENERALIZAR!, Si es que se desea saber cual S.O. es mejor, entonces se necesita saber además quien lo va a usar y bajo que circunstancias. Si hablamos sólo de los usuarios comunes y corriente habrpia que preguntarle que hace con su máquina no? , si hablamos de usuarios avanzados, habría que preguntarle lo mismo creo yo. Es decir que no interesa que tipo de usuario sea, lo que importa para decidir que S.O. usar es que se va a hacer con esa máquina. Pero como léi en un comentario anterior, Al césar lo que es del César y el software libre ha hecho, esta haciendo y hará mucho para el desarrollo de la tecnología en todos los campos de estudio y si hay que hablar de Microsoft y sus ventanas, bueno , hay que aceptarlo, gracias a ellos existe una PC en nuestros hogares (infectadas, monopolizadas o como sea) ...

25 razones de peso para migrar a GNU/Linux

Publicado por Ismael F. Madero | 19:15 | | 57 comentarios »


Las empresas, centros educativos, organismos gubernamentales y otras organizaciones por todo el mundo están migrando sus equipos a GNU/Linux dejando a un lado las soluciones de Microsoft a un ritmo cada vez mayor. Como consecuencia de ello, las aplicaciones bajo licencias privativas están siendo desechadas y cambiadas por software libre. En el articulo visto en Digg tratan de explicarnos con 25 razones de peso el "porqué" de tanto GNU/Linux y tanta migración en masa...

Si aún no estas completamente convencido de usar GNU/Linux debes leer la lista que hemos traducido a continuación. Si ya usas GNU/Linux estas 25 razones de peso te vendrán muy bien para hacer memoria de porqué usas GNU/Linux. Si eres Richard Stallman posiblemente podrás escribir otras 25 diferentes...

1 - Debido a que está licenciado bajo licencia GPL, GNU/Linux (así como todo el software libre) está disponible sin ningún coste. Puede ser descargado de Internet de forma gratuita, y puede ser adquirido en formato CD o DVD con un coste muy trivial. Una copia puede ser utilizada en tantos ordenadores como queramos sin restricciones. Si comparamos con Microsoft Windows, solo el sistema operativo nos costará por lo menos 100 € por ordenador.

2 - Debido a que es software libre, GNU/Linux también es gratuito en el sentido de que cualquiera está autorizado a modificar, incluso su código fuente, de cualquier forma deseada. Si las versiones modificadas no son re-distribuidas, los cambios pueden mantenerse en secreto. Esto también choca bastante con Microsoft Windows, ya que las modificaciones no están permitidas. El código fuente es la versión original de un programa tal y como lo haya escrito un programador usando un lenguaje de programación y antes de ser compilado de forma que sus instrucciones puedan ser entendidas directamente por un ordenador. Por lo tanto, es necesario tener el código fuente con el fin de poder realizar cambios en un determinado programa. Esta capacidad de experimentar con el código fuente, y hacerlo sin necesidad de dar a conocer las modificaciones a terceros ha sido muy importante para un gran numero de organizaciones.

3 - GNU/Linux cuenta con un soporte de alta calidad disponible de forma gratuita a través de Internet, en grupos de noticias y foros. Algunas personas afirman que este soporte es al menos tan bueno como en el software privativo, que además funciona, evidentemente, pagando. GNU/Linux puede adquirirse si se desea de forma comercial. Existen empresas que basan su negocio del software libre en negocio de servicios. Dan soporte de instalación de aplicaciones, parches para hacer frente a nuevas amenazas de seguridad y parches para arreglar bugs descubiertos recientemente. En GNU/Linux estos 2 últimos son relativamente infrecuentes...

4 - Hay muy pocas posibilidades de que el soporte técnico para algún sistema GNU/Linux se elimine porque el software haya quedado obsoleto o por cualquier otro motivo. Esto se debe a que el código fuente estará siempre disponible para cualquier persona que lo desee, incluidas aquellas personas que prestan dicho soporte de forma gratuita en Internet y también para aquellas empresas que basan su negocio en los servicios. Por el contrario Microsoft Windows, y otros programas privativos cuyo código fuente es mantenido en secreto, la obtención de soporte técnico se complica si la compañía que lo vende decide retirar el software con el fin de tratar de obligar al usuario a pagar por la nueva versión, por ejemplo.

5 - No existe ningún temor a que las aplicaciones se queden obsoletas con GNU/Linux. Esto se debe a que la arquitectura UNIX en la que se basan ha sido exhaustivamente probada y refinada durante más de 35 años y ha demostrado ser extremadamente eficaz, robusta y segura. Las mejoras se realizan a un ritmo rápido, pero las nuevas versiones siguen siendo compatibles con la arquitectura UNIX subyacente.

6 - No hay actualizaciones obligatorias para los usuarios de GNU/Linux. Esto se debe a que las versiones antiguas siguen siendo soportadas (por ejemplo, con el desarrollo de nuevos parches de seguridad y controladores de dispositivo) y porque las nuevas versiones, si así lo desean, están disponibles de forma gratuita y suelen ser compatibles con versiones anteriores. Los desarrolladores de software propietario, sin embargo, tienen fuertes incentivos financieros para planificar el que una determinada versión quede obsoleta. Su objetivo será inducir a los usuarios de versiones anteriores a gastar dinero para comprar o actualizar a las nuevas versiones.

7 - En caso de que un usuario decida actualizar a una versión más reciente de GNU/Linux, no hay derechos de licencia de software u otros gastos si el usuario selecciona una distribución libre. Por otra parte, la formación, modificaciones, adquisición de hardware y otros costos relacionados con una actualización a una nueva versión son también relativamente bajos debido a la compatibilidad con versiones anteriores.

8 - GNU/Linux no tiene complicados requisitos para hacer cumplir las licencias. En una empresa con cientos o miles de ordenadores, será necesario tener a un gran numero de personal solo para asegurarnos de que todos los ordenadores están cumpliendo con las complejas condiciones de autorización de uso (EULAs) para Microsoft Windows, Microsoft Office y otras aplicaciones propietarias. Con GNU/Linux no hay temor a auditorías sorpresa con posibles sanciones por violación de licencias.

9 - GNU/Linux es mucho más seguro con una muy baja tasa de infección por virus, troyanos, gusanos, software espía y otros códigos maliciosos. Esto se debe a que UNIX y todos sus descendientes (incluyendo GNU/Linux) fueron diseñados desde un principio con la seguridad en mente, en lugar de tratar de parchear graves fallos de seguridad cuando ys es demasiado tarde. Por ejemplo, los usuarios no habitúan a usar el sistema con permisos de administración, a fin de proteger los principales archivos del sistema. Incluso en el caso que la existencia de un código malicioso, este no poseería permisos suficientes para hacer mucho daño. Además un sólido firewall se incluye en las principales distribuciones y es activado por defecto. Otro factor a tener en cuenta es la libre disponibilidad del código fuente, lo que permite a miles de personas de todo el mundo poder buscar vulnerabilidades de seguridad.

10 - GNU/Linux es altamente resistente a los fallos de sistema y raramente necesita reiniciar. Esto puede ser muy importante para las grandes organizaciones para las que unos minutos de tiempo de inactividad puede suponer un coste sustancial. La razón es que GNU/Linux ha sido diseñado desde cero para ser un sistema operativo estable y robusto, incorporando todo lo aprendido en 35 años de historia de UNIX.

11 - Aunque el número y la variedad de programas para GNU/Linux aún no es tan grande como para el sistema operativo de Microsoft, ya existe una extensa selección y aumenta continuamente y cada vez más rápido a medida que más y más desarrolladores empiezan a crear programas para GNU/Linux. La mayoría de programas para GNU/Linux también son software libre y muchos de ellos tienen las mismas características y rinden igual o mejor que las ya existentes para Microsoft Windows. De hecho, los usuarios se encuentran a menudo con que todas las aplicaciones que necesitan están disponibles gratuitamente en Internet y que ya no necesitan comprar ningún software comercial.

12 - Existe una numerosa variedad de distribuciones GNU/Linux (varios cientos), cada una con su propio conjunto único de características, pero básicamente todas compatibles entre sí. Esto permite a los usuarios seleccionar las versiones que mejor respondan a sus necesidades específicas. También significa que si un distribuidor de GNU/Linux dejará de operar, todavía habría muchos otros para elegir. Por otra parte, fomenta una sana competencia entre ellas, contribuyendo así a la mejora continuada de la calidad y el rendimiento de GNU/Linux. La elección parece abrumadora pero por lo general es difícil cometer un error seleccionando una de las más populares, como Red Hat, Susu o Ubuntu.

13 - GNU/Linux cuenta con un alto grado de flexibilidad de configuración. Se puede lograr una alta personalización muy fácilmente y sin tener que modificar el código fuente. Es muy sencillo configurar GNU/Linux durante la instalación y optimizarlo para su uso como estación de trabajo, ordenador de escritorio, ordenador portátil, servidor web, servidor de base de datos, etc. Del mismo modo el aspecto y el comportamiento del escritorio, incluyendo iconos y menús puede ser configurado con un numero casi infinito de posibilidades y formas. Incluso puede hacerse parecido a Windows... Si esto no fuera suficiente, la capacidad de libre acceso al código fuente permite un grado de personalización "ilimitado".

14 - GNU/Linux utiliza formatos abiertos y estándares. Estos son aquellos que se ajustan a las normas de la industria y que pueden ser utilizados por cualquier desarrollador de software para crear programas compatibles. Es el caso de los formatos para el procesamiento de textos, hojas de calculo y otros tipos de archivos. En comparación con los formatos privativos (véase el formato DOC), el uso de estándares elimina el problema del apego a las normas privadas, con la consecuente dificultad y coste a la hora de cambiar a otro software en un futuro. El uso de formatos abiertos permite al usuario tener el control total de sus datos, en particular en el caso de que el vendedor de software decida dar por obsoleta la versión del programa, obligando al usuario a migrar todos sus datos a la nueva versión, previo pago, por supuesto...

15 - GNU/Linux es generalmente más rápido para un determinado conjunto de especificaciones de hardware. Esto es debido a una mayor optimización del código fuente.

16 - GNU/Linux cuenta con un alto grado de compatibilidad con otros sistemas operativos. Por ejemplo, se puede escribir, leer, copiar, borrar y manipular los datos existentes en una partición para Microsoft Windows, actuar como servidor para una red que contenga clientes en Windows, formatear discos duros para el uso con Windows, e incluso ejecutar los programas de Windows directamente si fuera necesario. En comparación, los sistemas operativos de Microsoft no pueden acceder a particiones de disco que contengan otros sistemas, no pueden formatear discos duros para otros sistemas, etc, etc...

17 - La ética y la moral se mantienen muy altas en el mundo GNU/Linux y en el resto del software libre debido a la gran apertura de su proceso de desarrollo y a la libre disponibilidad del código fuente. GNU/Linux nunca ha sido condenado en un tribunal por violación de leyes antimonopolio u otros delitos, ni ha tenido que pagar sanciones por la copia no autorizada de tecnología desarrollada por otras empresas. Las políticas gubernamentales antimonopolio regulan o rompen monopolios con el fin de promover la libre competencia. Los beneficios por alcanzar dicha competencia afectan a la economía y a la sociedad en su conjunto.

18 - GNU/Linux reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware cuando se actualiza a una nueva versión. Esto se debe a que su código fuente es muy eficiente y compacto, lo que permite que funcione en computadoras antiguas que no son adecuadas para las versiones más recientes de Microsft Windows.

19 - GNU/Linux es capaz de operar en una amplia variedad de plataformas y no solo se limita a equipos con procesadores Intel o AMD. Funciona perfectamente en una vasta variedad de equipos que van desde los superordenadores a los robots industriales, equipos médicos, teléfonos móviles (puede ejecutarse incluso en un reloj de pulsera)

20 - GNU/Linux es una mejor elección para su uso en las instituciones académicas por una serie de razones. Entre ellas se encuentra el hecho de que no hay secretos (en marcado contraste con el software privativo), con lo que los estudiantes tendrán la oportunidad de estudiar como funcionan realmente los ordenadores en lugar de simplemente aprender a usarlos. Muchos profesores están convencidos de que es mucho más importante aprender los fundamentos prácticos de la informática que aprender el uso de aplicaciones especificas (como Microsoft Word o Power Point). Una de las razones es que los fundamentos prácticos de la informática seguirán siendo validos después de muchos años, mientras que las aplicaciones (especialmente las propietarias) están en constante cambio y los conocimientos adquiridos quedarán obsoletos en pocos tiempo.

21 - Para los organismos gubernamentales, GNU/Linux permite la transparencia de los datos, ya que los almacena en formatos compatibles con toda la industria. Todo lo contrario al software comercial. Esta transparencia es importante para mantener una democracia efectiva. Esto permite a cualquier usuario acceder a los datos sin tener que comprar caros programas privativos. Por otra parte, mantenerlos en formatos estándar es mucho más seguro que hacerlo usando formatos propietarios.

22 - En GNU/Linux hay muy pocas razones para temer la existencia de puertas traseras, en parte porque todo el código fuente está disponible para su inspección. Una puerta trasera es un método secreto para obtener acceso remoto a un ordenador. Existe una (muy justificada) preocupación por parte de los gobiernos y las corporaciones de que dichas puertas traseras se han insertado de forma encubierta en el software propietario, permitiendo a los desarrolladores y a otros gobiernos a acceder a sus datos confidenciales.

23 - El uso y la promoción de GNU/Linux ayuda a fomentar una sana diversidad y aumento de competencia en toda la industria del software. Esa competencia puede promover el avance tecnológico, mejorar el rendimiento y disminuir los costes del software libre y del software propietario por igual. Tanto la teoría económica como los cientos de años de real experiencia en el mundo demuestran claramente que los monopolios no necesitan innovar, tienden a producir productos de mala calidad, inflan los precios y tienden a corromper el sistema político.

24 - GNU/Linux y el software libre no solo han alcanzado, o en algunos casos superado al software privativo, sino que también desarrollan más rápido. Esta tendencia irá a más, dado que la demanda para este tipo de software sigue creciendo y cada vez más personas y organizaciones participan activamente en su desarrollo.

25 - GNU/Linux ofrece la oportunidad de que los usuarios puedan contribuir al avance de la tecnología del software, debido a que el código fuente está disponible gratuitamente para ser estudiado, mejorado, ampliado y redistribuido. Un notable ejemplo de ello a nivel empresa ha sido IBM.

26 - Existen en realidad más de 25 razones por las que organizaciones de todo el mundo están migrando a GNU/Linux. Un vigésimo sexto motivo es que con GNU/Linux no hay necesidad de desfragmentar los discos duros a diferencia de Windows. La fragmentación, que es la difusión de datos en lugares no contiguos puede reducir la eficacia del almacenamiento de datos y ralentizar el funcionamiento de la máquina. Desfragmentar no es difícil, pero puede ser una molestia tener que hacerlo periódicamente, y no es necesario si tienes un sistema operativo bien diseñado.

Podeis leer el articulo original en inglés aquí

Compartelo: | | | Agregar a Google | | |

57 comentarios

  1. anv // 19 de mayo de 2008, 1:15  

    Mala la radical idea de modificar el original para que diga GNU/Linux en lugar De Linux que es el verdadero nombre del sistema operativo (no confundir con el homónimo Linux que es el nombre del kernel).

    De hecho, el artículo traducido dice que "GNU/Linux se puede correr en un reloj" y eso es totalmente falso. Tal vez se pueda correr busybox/Linux o quien sabe qué pero no GNU/Linux ni KDE/Linux ni GNOME/Linux.

  2. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 1:15  

    Razones para usar Windows XP

    1. Windows es más fácil de administrar que Linux...y no digamos instalar nuevo hardware; hacer que soporte la aceleración 3D, etc.

    2. Windows es gratuito. Mi equipo venía sin sistema operativo. Bill Gates tiene mucho dinero y no me duele usar una versión pirata de su producto. Es robar y apología de la piratería pero todos lo hacemos y pocos lo reconocen en la red por que en seguida te llaman piratilla.

    3. Windows no es que tenga más errores que Linux, simplemente los hackers se ensañan más con los productos de Microsoft. El día que hagan lo mismo con las distribuciones de Linux, éste dejará de ser tan seguro.

    4. Soy un jugón, y las grandes desarrolladoras de juegos no sacan mis juegos favoritos para Linux; lo cual hace que tenga que tener instalado Windows en otra partición.

    5. No se me ocurre nada que en Windows no pueda hacer que en Linux sí; a parte de la versatibilidad de Linux para montar unidades de disco y tal; cosa que un usuario normal nunca usa.

    6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux, recompilarlo y hacerlo todo funcionar; me parece una frikada demasiado grande. No necesito modificar un sistema operativo, ni tengo tiempo, ni me parece productivo.

    7. Aunque Windows no de soporte oficial a sistemas operativos ya antiguos; no se le puede negar el gran trabajo de que aplicaciones y juegos antiguos sigan funcionando hoy día en sistemas operativos tan estables como Windows XP.

    8. El sistema de actualizaciones del Windows te dan la seguridad de tener tu ordenador libre de muchos errores existentes, lo cual es de agradecer (errores como los hay en Linux).

    9. A un usuario medio le falla el inicio de Linux, o apaga incorrectamente el PC y hay muchas posibilidades de que tenga que formatear; al menos a mi me ha pasado en repetidas ocasiones.

    10. La calidad de las herramientas de "pago" de Windows son superior a las de Linux... (anti-piratillas y pro Open source tiraos a mi cuello).

    11. No te tienes que volver loco a la hora de elegir distro. xD

    12. La mitad de las razones expuestas para usar Linux son demasiado subjetivas, se basan en la moral, o razones un tanto discutibles.

    13. Hay muchas más razones por las que usar Windows y no Linux; pero lo mejor es que cada uno pruebe y elija. Sin dejarse llevar por la opinión de algun freak de Microsoft o Unix.

    Yo he probado ambos y me quedo con Windows ;)

  3. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 1:35  

    6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux...

    ¿Tu eres programador? jejeje!!!!
    Recompilar no es una frikada.

    Y tu lo que eres es un delincuente por robar el trabajo de otros que exigen contraprestacion economica, ademas de ser un delincuente eres un paleto por decir que el soporte de pago de esa empresa es mejor que el opensource cuando tu mismo te declaras delincuente y ladron y por supuesto en tu vida has usado un soporte de pago ni lo usaras.

    Un "programador" como tu no merece encontrar trabajo.

    Como aburres hasta a Bill te dejo que no merece encontrar mas contradicciones e idioteces en tus comentarios... JE JE JE

  4. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 1:41  

    Qué listo el de arriba...

    Así por encima, tus razones 2 y 8 son incompatibles, quizá no ahora, pero lo serán, y del todo.

    Las razones que dieron hablan de una migración de sistemas, no de una migración de una persona que usa el ordenador como si fuese una videoconsola (por cierto, cómprate una videoconsola, es mejor).

    Pensé que a los programadores al menos les enseñaban a programar en C, pero estaré equivocado...

    Elegir a veces no es tan sencillo, no te creas.

  5. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 2:35  

    "Basta", en el punto 19, es, en realidad, "vasta". O eso espero.

    bodac

  6. Ismael F. Madero // 19 de mayo de 2008, 2:58  

    "De hecho, el artículo traducido dice que "GNU/Linux se puede correr en un reloj" y eso es totalmente falso"

    El autor original supongo que se referira a que "una variable" del sistema puede ser ejecutada en casi cualquier "cosa"

    Con respecto al nombre del sistema estoy harto de oir como Richard Stallman dice que es "GNU/Linux" y no Linux. GNU es el sistema y Linux su núcleo. Al menos eso es lo que tengo entendido. Si estoy equivocado, por favor corregidme...

    Con respecto al fallo ortográfico del punto 19, ya está corregido.

    Si alguien ve algún otro, por favor decidlo... Muchas gracias!

  7. Riku the Ronin // 19 de mayo de 2008, 3:13  

    1. Windows es más fácil de administrar que Linux...y no digamos instalar nuevo hardware; hacer que soporte la aceleración 3D, etc.

    Se nota que no usas Linux. El único problema que habia eran las gráficas, y en su mayoria estan solucionados todos.

    ¿Más fácil de administrar? Una leche, un sistema multiusuario puro con todo el tema de permisos es infinitamente mas comodo de administrar. Pero claro, a saber que entiendes por administrar.

    2. Windows es gratuito. Mi equipo venía sin sistema operativo. Bill Gates tiene mucho dinero y no me duele usar una versión pirata de su producto. Es robar y apología de la piratería pero todos lo hacemos y pocos lo reconocen en la red por que en seguida te llaman piratilla.

    No, Windows no es gratuito, hay que pagar una licencia muy cara. Que no la page nadie o que venga implicita en el ordenador (que manda cojones) no quiere decir que no haya que hacerlo. Mientras que al usar GNU/Linux no tienes que piratear nada, no haces nada ilegal.

    3. Windows no es que tenga más errores que Linux, simplemente los hackers se ensañan más con los productos de Microsoft. El día que hagan lo mismo con las distribuciones de Linux, éste dejará de ser tan seguro.

    La cosa es, que cuando salga un virus que aproveche una vulnerabilidad en Linux, en poco tiempo se habrá corregido por la ventaja de ser código abierto, y las amenazas durarian dias como mucho.

    4. Soy un jugón, y las grandes desarrolladoras de juegos no sacan mis juegos favoritos para Linux; lo cual hace que tenga que tener instalado Windows en otra partición.

    Lo único en lo que llevas razón. Sin embargo, lei que VALVe iba a empezar a portar los Source a Linux. A ver si es verdad :)

    5. No se me ocurre nada que en Windows no pueda hacer que en Linux sí; a parte de la versatibilidad de Linux para montar unidades de disco y tal; cosa que un usuario normal nunca usa.

    La virgen que no. Me gustaria a mi que me explicaras como hacer en Windows que cada vez que monte un Pendrive determinado, me haga un backup. O que con poner un comando simple comando limpie de basura todo un directorio y subdirectorios. Ya sin meternos en tema Linux en servidores, porque los scripts para automatizar procesos en Linux... No en vano en el mercado de servidores, Linux se mea a Windows,

    6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux, recompilarlo y hacerlo todo funcionar; me parece una frikada demasiado grande. No necesito modificar un sistema operativo, ni tengo tiempo, ni me parece productivo.

    Que triste que un programador piense así. Yo también lo soy y tampoco lo he tocado nunca, pero son simples principios.

    7. Aunque Windows no de soporte oficial a sistemas operativos ya antiguos; no se le puede negar el gran trabajo de que aplicaciones y juegos antiguos sigan funcionando hoy día en sistemas operativos tan estables como Windows XP.

    Y una leche. El otro dia intente instalar en el PC de un colega el Abe Oddisey (la tira de años) en XP y decia que una mierda, que solo era compatible con 98, 2000 y Milenium creo.

    8. El sistema de actualizaciones del Windows te dan la seguridad de tener tu ordenador libre de muchos errores existentes, lo cual es de agradecer (errores como los hay en Linux).

    Claro, por eso la maravillosa actualización de la SP3 de XP provoca un bucle infinito de reinicios en los equipos AMD.

    9. A un usuario medio le falla el inicio de Linux, o apaga incorrectamente el PC y hay muchas posibilidades de que tenga que formatear; al menos a mi me ha pasado en repetidas ocasiones.

    Joder, pues anda que no se me corrompia veces el sistema de ficheros en windows y tenia que formatear todo.

    10. La calidad de las herramientas de "pago" de Windows son superior a las de Linux... (anti-piratillas y pro Open source tiraos a mi cuello).

    Lo mismo de la respuesta 2.

    11. No te tienes que volver loco a la hora de elegir distro. xD

    Eso es solo tema de gusto, ahora mismo cualquiera tira primero por {U | Ku | Xu | Edu}buntu y los que saben pues investigan algo más (aunque todos terminan en Ubuntu xD)

    12. La mitad de las razones expuestas para usar Linux son demasiado subjetivas, se basan en la moral, o razones un tanto discutibles.

    Muy triste que a un programador no le mueva la moral y las ideas de Software Libre.

    13. Hay muchas más razones por las que usar Windows y no Linux; pero lo mejor es que cada uno pruebe y elija. Sin dejarse llevar por la opinión de algun freak de Microsoft o Unix.

    Si es cierto que para usos especificos (vease juegos, diseño 3D, autocad, etc...) Windows es aun mejor. Pero para uso ofimático, PROGRAMACIÓN, internet en general... Linux se mea a CUALQUIER WINDOWS.

    Ostias, que Vista recien arrancao come 800 MB, mientras que ahora mismo, tengo el firefox con 3 pestañas, el thunderbird, amaroK y el Emacs,todo ello con Compiz Fusion detras, y tengo comidos 440 MB...

    Saludos

  8. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 3:20  

    No, es que es una realidad muy bestia... :D

  9. Jorge // 19 de mayo de 2008, 3:49  

    Estoy un poco decepcionado de estas 25 razones que se dan para utilizar el sistema GNU/Linux, creo que es mas un problema de no saber ordenar las ideas que se tenían para describir razones "reales" por las que usar este Sistema Operativo.

    Al leer el texto veo como hay razones que giran en la misma idea como los puntos 5 y 10. Creo que se podría haber escrito todo esto de otra forma y quedaría mucho mas claro.

    Doy alguna idea para que quede claro, las razones por las que una persona podría utilizar Linux GNU/Linux o lo que sea se pueden ver desde el punto de vista del ""Informático""" y el "Usuario Final".

    Desde el punto de vista del Informático, hay razones por las que utilizar este sistema operativo es mucho más beneficioso que utilizar otro privativo. Y a continuación enumerar estas razones, a ser posible de una forma subjetiva (ya se que es difícil).

    Desde el punto de vista de Usuario Final (robustez, alta seguridad, aplicaciones de usuario y de escritorio, personalización, applets, etc...).

    A mi modo de ver el artículo se ha creado con un estilo sensacionalista que intenta provocar algo pero no lo consigue y al final le sobran razones y no saben como completarlo, por lo que repiten ideas y menosprecian o intentan ridiculizar a la otra parte.

    En fin espero ver algo mas "serio" en un futuro y mejor expresado. Que seamos informáticos, no quiere decir que tengamos que leer algo como esto y esperar demostrarle a alguien que no sabe de todas estas cuestiones con alguna de las razones aquí esgrimidas.

    Un saludo y más suerte la próxima vez.

    (Estos comentarios van pensados a quien ha redactado esta noticia no al que la ha traducido ;) )

  10. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 4:23  

    Soy el anónimo del segundo comentario que ha tenido la valentía de defender Windows frente a Unix.

    1.Se nota que no usas Linux. El único problema que habia eran las gráficas, y en su mayoria estan solucionados todos.

    ¿Más fácil de administrar? Una leche, un sistema multiusuario puro con todo el tema de permisos es infinitamente mas comodo de administrar. Pero claro, a saber que entiendes por administrar.


    Lo de las gráficas es relativo; el tema de los drivers está muy verde, y aunque esto no sea culpa de Linux, el rendimiento en 3D sigue siendo muy a favor en sistemas operativos Windows que en Linux. Y dudo que llegue el día en el que veamos juegos comerciales a la altura en Linux a corto/medio plazo.


    2. No, Windows no es gratuito, hay que pagar una licencia muy cara. Que no la page nadie o que venga implicita en el ordenador (que manda cojones) no quiere decir que no haya que hacerlo. Mientras que al usar GNU/Linux no tienes que piratear nada, no haces nada ilegal.

    Ya lo sé, hombre. Pero seguro que has dicho eso tan pancho mientras en los cajones guardas todos tus cd's con material legal...

    3. La cosa es, que cuando salga un virus que aproveche una vulnerabilidad en Linux, en poco tiempo se habrá corregido por la ventaja de ser código abierto, y las amenazas durarian dias como mucho.
    Una comunidad opensource no trabaja por dinero... En el mundo de los videojuegos eso se traduce como:
    - GP2X (videoconsola opensource) número de juegos limitados.
    - PSP/DS: nº de juegos, cientos.
    Por cierto, poseo una GP2X, simplemente por el placer de programar lo que me apetezca. No estoy encontra del opensource, pero tampoco podemos decir que Linux es mejor que Windows.

    5. La virgen que no. Me gustaria a mi que me explicaras como hacer en Windows que cada vez que monte un Pendrive determinado, me haga un backup. O que con poner un comando simple comando limpie de basura todo un directorio y subdirectorios. Ya sin meternos en tema Linux en servidores, porque los scripts para automatizar procesos en Linux... No en vano en el mercado de servidores, Linux se mea a Windows.

    ¿Necesita un usuario medio escribir sus scripts para automatizar procesos en Linux?
    Por cierto, para borrar una carpeta en windows con todo su contenido sin necesidad de escribir nada lo puedo hacer con un simple SHIFT+SUPR. Dejaté de comandos que estamos en el siglo XXI ;)

    Que triste que un programador piense así. Yo también lo soy y tampoco lo he tocado nunca, pero son simples principios.

    ¿es triste no tener interés por tocar el núcleo de un sistema operativo que no te gusta?

    Y por ahí, que alguien insinua que no sé programar en C. Yo he dicho que no sé recompilar el núcleo de Linux por que seguro que tiene millones de librerías y dependecias, y me parece mucha tarea para algo que no necesito.

    Por cierto, programo en JAVA; por si pensabais que lo hago en .NET :P


    Y una leche. El otro dia intente instalar en el PC de un colega el Abe Oddisey (la tira de años) en XP y decia que una mierda, que solo era compatible con 98, 2000 y Milenium creo.

    Serán los que menos; si nos ponemos quisquilloso dudo que Linux sea totalmente retrocompatible; y si lo es, pues owned para mí.


    Claro, por eso la maravillosa actualización de la SP3 de XP provoca un bucle infinito de reinicios en los equipos AMD.

    Pues mi AMD5200+ debe de ser muy rápido y habrá salido del bucle infinito; por que a mí no me pasa... uoo... es que no he instalado el SP3 ¿alguien comentó que Linux no necesita instalar las actualizaciones? Pues en Windows tampoco hace falta; salvo las que por que algún idiota se aburre en su casa te llena el ordenador de gusanos y porquerías... demoslé gracias por hacer nuestro Windows más seguros.... ~_~


    Joder, pues anda que no se me corrompia veces el sistema de ficheros en windows y tenia que formatear todo.

    Ya te digo; también pasa; pero sigo pensando que las posibilidades de que Linux se corrompa por un mal apagado es más alta que la de Windows.

    Muy triste que a un programador no le mueva la moral y las ideas de Software Libre.
    :\ El software libre está muy bien y todo eso. Pero al margen de la gratuitidad no podemos decir que un sistema operativo es mejor que otro por eso. Visto así: JAVA es mejor que .NET, OpenCms es mejor que cualquier gestor de contenido de pago; cualquier juego opensource es mejor que Crisys, etc, etc.

    Ostias, que Vista recien arrancao come 800 MB, mientras que ahora mismo, tengo el firefox con 3 pestañas, el thunderbird, amaroK y el Emacs,todo ello con Compiz Fusion detras, y tengo comidos 440 MB...
    Windows XP con firefox y 2 pestañas, 3 ventanas de iexplorer, notepad++ con 2 documentos abiertos, winamp, outlook 2003, messenger, nod32, wordpad,... 412MB y el ordenador del curro no está muy limpio que digamos.

    Cada cual tiene su necesidad; Linux está muy bien para determinadas tareas; pero Windows para el usuario medio sigue siendo más accesible. Y para programar, como estés metido en desarrollo Web y el cliente quiera que todo se vea bien en Explorer 6/7 no te queda otra más que usar Windows.

  11. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 4:29  

    Sigo pensando que GNU/Linux no es tan bueno como se cree... Soy programador como muchos de vosotros y aunque no veo ( de momento) la necesidad de tocar el SO,si que valoro que este disponible. También, sera mas facil encontrar una vulnerabilidad si puedes leer el codigo que probando a ciegas, asi que si se le dedicaran los mismos recursos, habria que ver que pasaba...(aunque duraran dias).

    Hay que reconocer, que windows simplifica el manejo del ordenador. Tengo ambos sistemas en casa y ningun usuario medio-bajo quiere usar linux(por voluntad propia) Estoy de acuerdo en que para navegar, consultar correo y cuatro cosas mas, linux va perfectamente(al igual que windows, y que linux consume menos recursos (tengo un pc con linux que le costaria mover Xp, ni pensar en Vista...), pero todo el mundo esta acostumbrado a manejar Windows, hay miles de programas para hacer lo que quieras sin necesidad de compilar nada ( que manda narices que le digas a un usuario "normal" que tiene que "compi_que?") Tengo compañeros que han tenido que recompilar el driver de una grafica, de una disquetera y cosas similares porque no funcionaban... y eso no deberia ser asi. No veo a un administrativo,abogado,etc "no friki" recompilando nada...

    Parece que, a pesar de que las funciones usuales de un pc estan perfectamente cubiertas, linux esta mas orientado a usuarios mas avanzados si quieres hacer algo mas que lo anteriormente dicho.


    Respecto a lo del reloj... ¿que carajo quieren que haga el reloj? ¡¿enviar mails , mostrar la hora en binario...!?!?! Si bien los requisitos de windows suben demasiado, tambien es cierto que los componentes cada vez son mas baratos y mas rapidos(¿no es lo que todos deseamos, que tarde menos todo y tenerlo al mismo tiempo?)

    Estoy de acuerdo en que windows no es gratuito, a pesar de que la mayoria no lo pague(o no se de cuenta de que lo ha pagado), y los desarrolladores de videojuegos, no desarrollaran para linux hasta que no deje de ser una "inmensa minoria".

    Y respecto a los comentarios de algunos que pasan al insulto, recordarles que ciertos comentarios (como el mio que de momento, y hasta que no vea la necesidad, no pienso pasarme definitivamente a Linux) en los que dicen que windows es mas comodo, recordarles que cada uno es libre de pensar como quiera, tampoco hay que empezar a encañonar a la gente para que deje de usar windows para usar lunux o lo que sea...

    Me gusta la respuesta de "Riku the Ronin", aunque discrepe en algunos aspectos.

    Aunque Linux se "mee" a windows en servidores, los servidores estan controlados por profesionales(se supone). Nada que ver con un pobre usuario que le quitas su windows y no sabe como hacer lo que siempre ha hecho en linux( y no tiene porque perder tiempo re-aprendiendo).

  12. Riku the Ronin // 19 de mayo de 2008, 4:31  

    Con lo de borrar mierda, me referia a borrar ficheros temporales, o con una extension determinada.

    Logicamente se que puedo borrarlo todo lo de una carpeta, pero en linux puedo hacer un borrado selectivo con un script.

    ¿Y que que estemos en el siglo XXI para no usar comandos? Cuando sabes usarlos, te das cuenta de lo utiles y poderosos que son.

    De todas maneras, llevas razon, cada uno debe usarlo para lo que necesite y punto. Pero desde el punto de vista de un programador... Linux deberia imperar sobre Windows, por cuestion de principios vaya.

  13. Romina // 19 de mayo de 2008, 4:34  

    NO ME IMPORTA QUE PIENSEN DE GNU/LINUX. LO QUE PUEDO DECIR ES QUE WINDOWS FUNCIONA CADA VEZ PEOR Y PREFIERO PROBAR GNU/LINUX QUE SEGUIR SUFRIENDO CON WINDOWS. YO TENGO SOFT ORIGINAL Y LA VERDAD QUE LAS SOLUCIONES QUE ME OFRECE ESTA WIN. NO ME SIRVEN PARA NADA

  14. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 5:23  

    Windows no es mas facil. si lo fuera no existiria la figura del "amigo informatico", o "esclavo informatico", segun el extremo donde estes.

    Me hace gracia la gente que dice que linux es mas dificil. Es igual de dificil para el usuario medio (ese que solo sabe hacer doble click sobre los iconos del escritorio). Para el resto llaman al "primo ese que es un friki y estudia informatica o algo asi".

    En fin.

  15. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 6:27  

    Todos los problemas que se dicen de GNU/Linux, vienen no por linux en si, sino por las empresas que no sacan drives para linux, etc.. o es que en redmon se hacen los drives para ati, no, los hace ati.

    Hoy linux representa aprox. el 2.6% de la cuota de mercado para ordenadores de escritorio, y esta es la raiz de los problemas que pueda tener, que como digo, no son de linux, sino de las empresas que hacen hardware, etc.. El dia que linux llegue a una cuota mayor, me lo cuentas.

    Me parece penoso que un programador recomiende windows, eso da fe de lo mal programador que es. Para aprender a programar hay que ver codigo, y ver codigo de gente como Linus trovals o Stallman, entre otros, no tiene precio. Y tu diras que frikada, pues si, igual de friki que el chaval que juega a futbol y ve a los grandes para aprender cosas, igual de friki que el pintor me ve cuadros de Picasso, Dali para inspirarse,....

    Yo tengo claro que linux terminara por imponerse, simplemente por que el software libre da un valor añadido al producto, que el producto propietario no tiene ni de lejos. La empresa que compra software privativo, acepta un monopolio con una empresa, y se convierte en su marioneta.

    Es como si te compras un coche y solo puedes ir a repararlo al taller oficial, donde ellos te lo arreglan cuando le de la gana, te cobran una pasada, solo puedes poner la gasolina que ellos te vendan y encima el coche solo lo puedes coger tu, si se lo dejas a tu hijo o ha algun amigo te pueden meter en la carcel, y si la empresa quiebra pues tiras el coche. Por que esto que digo parace como, que estupidez yo no querria un coche asi, pero si un ordenador y encima hay gente que defiende ese sistema. Bueno terminando con un refran "El pato es feliz en su sucia charca por que simplente no ha visto el mar"

  16. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 7:01  

    Al valiente de q defiende Windows.. jeje, primero, felicitarte, porque al menos así hay debate.. Sólo querría comentarte lo del primer punto. Ahora mismo, a día de hoy, me es más fácil montar una Mandriva 2008.1 que un Windows XP en mi PC. Este es un hecho objetivo. Te lo explico. Si tengo que reinstalar de 0 con mi cd de Windows XP son SP2, tendría que, acto seguido:
    1. Instalar drivers de mi wireless USB linksys (CD linksys).
    2. Instalar drivers impresora HP (CD Hp)
    3. Instalar drivers de sonido de mi placa. (CD placa)
    Así a bote pronto.
    Con mi Mandriva 2008 (eligiento la que no es del todo free, of course)... Todos esos dispositivos me los reconoce de fábrica...
    Para mí eso es un buen avance. Yo creo que hay que apostar, como programador que eres, por el soft libre, porque es lo más ético, porque además te sientes bien (a mi modo personal de verlo) cuando reportas un error a la comunidad, por ejemplo, etc..
    Lo que está claro es que es una decisión personal, cada uno que haga en su casa lo que quiera.
    Yo he decidido abandonar Windows, abandonar el 'soporte' a amigos y familiares, etc..

  17. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 7:15  

    A los que se quejan del lo del reloj, un poco de google no les haría daño...

    http://www.research.ibm.com/trl/projects/ngm/wp10_e.htm

  18. AndrésL // 19 de mayo de 2008, 7:39  

    Siempre hacen lo mismo... Para hablar de los beneficios de Linux, repiten una misma ventaja dicha de 17 maneras distintas (que es libre, que lo modificas, que no lo pagas, que se hace entre todos, etc...), y jamás pueden dejar de querer compararse con Windows. Siempre apuntan a "puede hacer lo mismo que Windows"... Tan celosos tienen que ser? Tanta necesidad tienen de ganar adeptos? Parecen Testigos de Jehová...

  19. Garito // 19 de mayo de 2008, 7:51  

    Jejeje, me parto la caja con los windowseros

    Despues del lio del Vista capable, de que Microsoft deje claro que sus clientes son los fabricantes de hardware y no los usuarios, despues de todas y cada una de las putaditas que van haciendo los de microsoft, despues de ver claramente que el Windows esta diseñado por chimpances (a juzgar por la de agujeros de seguridad que tiene, no solo por descuidos sino por mal diseño), despues de todo esto, el que una persona que se supone que sabe programar como proclamais por aqui alguno me suena mas a sindrome de estocolmo que no a una valoracion objetiva

    Ubuntu esta a la altura del windows para el usuario medio y detecta e instala los drivers del hardware mejor que el windows (hace poco le instalamos a un amigo Ubuntu porque no encontrabamos los drivers de windows, en cambio con Ubuntu fue todo a la primera) El que la mayoria de hardware no tenga drivers para linux es una cuestion politica por parte de los fabricantes. De todos modos no hay forma mejor de convecerles que no comprando hardware que no tenga drivers para linux, probad, probad

    Cosas que no se instalan del tiron a la primera: los codecs, pero es que en windows tampoco

    En realidad windows solo es mejor para un puñado de usos muy especificos (como autocads y cosas de estas) y para juegos pero si quieres jugar comprate una consola que es mejor y puedes seguir instalandole GNU/Linux

    A estas alturas solo los gobiernos corruptos como el nuestro pueden defender a Microsoft pero porque me apostaria algo con quien fuera que este pasa un porcentaje a los que les conceden esos contratos (seguramente el 3% que Maragall comento en la Generalitat Catalana sea un estandard, tambien vais a discutir esto?)

    Que alguien haga a dia de hoy aplicaciones exclusivas para una plataforma deja claro que de programador nada, que cada dia es mas facil programar y nada mas

    En cuanto al articulo me da la impresion que el que lo ha escrito realmente no usa Linux porque se me ocurren otras 25 razones mejores

    1.- Que te envian los CD's con la nueva version a casa

    No, en serio, a dia de hoy y 3 dias despues de instalar en mi portatil Hardy Heron no le veo pegas y, creo, esta preparado para el gran publico pero creo que cada uno tiene derecho a instalarse lo que le de la gana

    Ponte Windows, hombre, claro que si, pero luego no te quejes de que tienes que reinstalarlo cada poco porque el registro se ha ido a tomar polculo, que tu ordenador se utilice para enviar ese spam que tanto te jode recibir y que cada vez que abras el exploter te salga un pop-up recordandote lo corta que tienes la pichilla o lo impotente que eres

    Eso si, recuerda tambien, que hay millones de personas que tienen que sufrir las consecuencias de tu falta de capacidad para adaptarte a los cambios

  20. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 7:53  

    Hola, yo queria felicitar al defensor de Windows porque sus 13razones son igual de buenas o malas que las 25 de linux.

    Yo tambien programo y tambien he probado ambos sistemas, tambien he recompilado el nucleo y estoy de acuerdo con sus comentarios. No es necesario para la mayoria de las personas. ¿Por qué lo hice? Por sentir que era capaz, poco más, el rendimiento real de la maquina se ve poco afectado sinceramente y acarrea muchos problemas colaterales a los que hay que dedicar tiempo.

    Casos en los que linux es peor, no hay que ir muy lejos. Voy a poner 2, pero si quereis sigo y si quereis tambien digo casos en los que es mejor, discrepo totalmente respecto a la copia de seguridad con el pendrive, hace años que existe "Windows Scripting Host" que es un sistema igual o más potente que los shell script de linux:

    1. Wifi con WPA, generalmente me ha tocado desinstalar el gestor grafico del KDE o Gnome para instalar el WPASuplicant y eso si la tarjeta wifi es compatible...

    2. Gestión de FakeRaid, con controladoras tan distribuidas como Nvidia o Intel ICH6/7/8/9 etc. No funciona correctamente y no es cuestion de la distro, la que mejor lo hace es fedora y tampoco logra reconocer mi array de raids al completo. Tambien lo he hecho a pelo por sentirme super guay, pero no es lo natural.

    Dados estos dos ejemplos he de decir, que linux tiene muchas cosas buenas, pero que esas 25 son como los mandamientos, giran en torno a 2, es gratis y es opensource. Ya lo sabemos, pero eso no lo hace mejor, lo hace gratis y opensource, que es genial, nos encanta y es un punto fuerte que lo hace estar donde está, que es en un dignisimo segundo puesto en los Sistemas Operativos en todo el mundo. No queda más que aplaudir, no es necesario plantear ningun decalogo del buen linuxero.

    Del mismo modo hay que aplaudir a Windows, por saber mantener su primer puesto a pesar de todo lo que ha llovido y sigue lloviendo en su dirección.

    Totalmente de acuerdo con lo de las licencias, Billy tiene muchas pelas y a mi tampoco me duele piratearlo, de hecho estoy convencido de que el agradece que lo haya hecho y lo haga, mi trayectoria profesional le da dinero por otros lados y yo no podria comprar todo lo que uso para aprender a usarlo.

    El día en que eso cambie, Windows dejará de ser el número 1. Por eso nunca cambiará, podemos escribirlo sin mayor problema, no nos van a perseguir. La ventaja es que con linux uno no tiene que apoyar a una compañia hipocrita. A mi no me importa apoyarla, tambien me apoyan ellos generando un mercado que me permite desarrollar.

    Windows vs Linux, lo que si creo que es justo decir es que cada año la puntuación de Linux en ese combate es mayor. Ojala algun día llegue a ser indiscutible. Y cuidadín con el modelo en el que eso se consigue, porque yo he visto elitismos y dinerillo a la hora de desarrollar y dejar espacios a gente muy valida en proyectos clave de linux(me reservo los nombres) y si vamos a pecar de lo mismo, ¿Que sentido tiene?. ¿Estamos discutiendo un modelo o estamos comparando sistemas operativos? Para lo segundo, todo depende de las necesidades.

  21. kara // 19 de mayo de 2008, 8:02  

    La verdad es que yo si noto deficiencias a la hora de usar GNU/linux. Pero puede ser porque no me he puesto enserio, o porque tengo cierto apego a las aplicaciones que he usado siempre.

    Aparte de esto, esta claro que para programar, frikear y demas esta muy bien. Pero tambien hay que pensar que no todos somos informaticos, y no podemos ni debemos imponer un sistema que nos hace las cosas mas comodas solo a los informaticos.

    Aceptemos que GNU/linux tiene un futuro prometedor, pero aun esta un poco verde y una migracion general seria un caos...

  22. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 8:28  

    Kara, para mí, no tiene sentido utilizar Windows en ciertos entornos de la administración.

  23. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 10:30  

    Yo hoy por hoy uso windows por:

    AutoCad

    SPSS

    Visual Studio

    Juegos varios

    Y linux no hay nada que les haga sombra (y no me digais que eclipse > visual studio pq no cuela ;) )

  24. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 10:43  

    Jejejeje, si el punto número 11 es un punto a favor de linux... apága y vámanos, creo que es claramente el punto más en contra de linux y van aquí y lo ponen a favor...

    si nos ponemos así, no hay puntos a favor de windows...

    Me parece bastante subjetivo el artículo

  25. Fernando Medina // 19 de mayo de 2008, 11:34  

    Saludos a todos...
    Al caballero troll que defiende a Windows le digo como decimos en mi país: Lo que tú tienes no es un problema de flecha, sino de indio...
    La flecha (GNU/Linux) está muy bien, pero el indio (tú) no sabe cómo hacerla funcionar...
    Les voy a contar el caso de mi esposa, que de ordenadores poco y nada. Cuando le dije que nos migrábamos a Linux se enojó muchísimo porque pensó que todo sería más difícil y tuve que decirle "No le dará a mi hija el mal ejemplo de ser un pirata de software. O pagamos licencias de software, o pagamos los víveres. Tú me dirás..." Ella, como ama de casa sensata que es, eligió pagar los víveres y nos pasamos a Linux.
    De esto hace dos años. De entonces a ahora todas sus amigas han tenido que formatear y reinstalar sus equipos con Windows por culpa de los virus, los bloqueos, la lentitud y el que muchas veces no les funcionara nada. A una de ellas le apareció en su PC el consabido avisito: COPIA ILEGAL DE WINDOWS. USTED PUDO SER VÍCTIMA DE PIRATERÍA DE SOFTWARE. Y mi esposa comenzó a notar que esos problemas en nuestra casa habían desaparecido hace mucho. Un buen día me dijo "oye, es verdad, nunca hemos vuelto a tener problemas con el ordenador". Ella navega en Internet, chatea con sus amigas, escucha música, lleva en una hoja de cálculo nuestra modesta contabilidad hogareña, escribe documentos de texto, se comunica con su padre que está en otro país, juega, en fin, hace lo de cualquier usuario normalito. Y le va muy bien. ¿Y sus amigas? Formateando su disco cada seis meses. Y ninguna de ellas sabe mucho de ordenadores. Solo que cada tanto deben desembolasr algún dinero para que las cosas vuelvan a funcionar... a medias, claro.
    ¿Difícil para el usuario final? No lo creo. Pero en tu beneficio anónimo, debo decir que la libertad se basa en eso, en elegir lo que uno quiera. En mi país también decimos: "Cada quien es libre de hacer de su culo un candelero si así lo desea"

  26. ^Blakeyed // 19 de mayo de 2008, 11:37  

    Yo creo que es una cosa de sensaciones, Windows a muchos usuarios les da una sensación de *control* que cuando les pones un GNU/Linux no, Y además, GNU/Linux te deja toquetear más el sistema que Windows, por lo que a los usuarios que empiezan les da más miedo, que salgan letras al arrancar y que alguien les diga lo que permite hacer el sistema operativo, asusta porque no se creen capaces de dominarlo.

    Windows tiene un panel de control que mucha gente ni toca, ni conoce, ni se mete y lo ve como una cosa que no hay que tocar, y mucha gente ve así también el Synaptic por ejemplo.

    A mi vecina le puse un momento KDE para que mirara unas páginas web y no sabía cargar el navegador, estaba buscando "Inicio", le inicié Firefox y como visualmente no era IE decía que no sabía manejarlo... y como ella he encontrado muchas personas.

    Yo no creo que haya que poner razones para migrar a mi me dicen en ocasiones: "Oye, la gente esa de Linux te paga por hacer publicidad?". Yo creo que la comunidad carece de cohesión: hay mucho friki-maniático, desarrolladores peleados y los que dicen que su distro es la mejor considerando inferiores a los demás. Ya se está empezando a usar en muchos países y en muchos ámbitos, hay que instalarlo en todos los sitios donde se pueda: ordenadores nuevos, portátiles, miniservidores... y sobre todo, de cara a los usuarios... hay que hacer un diálogo nuevo de abrir archivo para GTK+

  27. Luis G Padilla // 19 de mayo de 2008, 11:39  

    Vaya, me sorprenden los comentarios anónimos y bueno.... lamentables de un "programador" que confunde piratería con gratuidad... que por cierto... tanto XP como vista al instalar las buenas actualizaciones(http://lgpadilla.blogspot.com/2008/05/windows-vista-pirata-windows-inservible.html), si detecta que es pirata inutiliza el sistema... ¿hablamos de tener que formatear?

    si, de las 25 podríamos reducir muchas, ya que algunas son el mismo punto.

    pero, aunque no he necesitado recompilar el núcleo me ha salido de lo mejor y estoy mas agusto con linux que con windows (XP: Xtra Porqueria y la nueva version vista: Virus Intruders Spyware Troyans Addware)

    También soy un jugón, para eso tengo mi xbox y el nds

    Luis G Padilla
    http://lgpadilla.blogspot.com/

  28. Diego Jacobi // 19 de mayo de 2008, 12:35  

    Para los que defienden aqui a windows:
    Cuantos años tardaron en aprender windows y cuantos linux? No se preocupen, ya se la respuesta.
    Cuantas veces has formateado tu computadora?
    Cuantas veces te desespera que el MS office se ponga lento, los offices raen las mismas funcionalidades comunes que hace 15 años en DOS con Lotus, WordPerfect, etc.
    Porque Microsoft no provee de antivirus? Será porque es imposible eliminar todos los virus existentes? o que el método de linux es el mas eficiente y sería dar la razón?
    Cuantas horas deperdicias buscando cd-keys, cracks, CDs. instalando y reinstalando, etc?

    Para los programadores:
    Cuantos programas han escrito/modificado y de utilidad?
    En que lenguajes han tenido experiencias?
    Personalmente, JAVA es mierda lentísima pero portable como la mierda, pero linux es mas portable todavía.

    Para los hackers:
    Que tan difícil fue hacer un virus que no detectara ningún antivirus sin ver el código de windows/msn/.net/etc.etc.??
    Te ayudó la multitud de páginas con tutoriales sobre como crear virus y libros dedicados a ello? Será que es tán fácil?

    Para los usuarios "comunes":
    Saben como corregir la famosa pantalla azul que sigue existiendo en Windows XP y seguira en Vista aunque cambien el color?
    Saben formatear?
    Saben que es un driver?
    Saben porque no pueden tener su sencillo Windows XP en una LapTop ultimo modelo HP o Compaq que viene con Windows Vista? Los super expertos dicen que es problema de drivers que solo vienen para Vista. Será que te quieren forzar a usar un sistema que no conoces y no te gusta? Será que te manipulan con la necesidad de los drivers?
    Sabes porqué tu MSN les envía archivos a tus contactos sin que vos lo sepás? Sabes porqué tus contactos después te envían a vos esos archivos?
    Sabes porqué perdiste todos tus archivos cuando el técnico dijo que fue un virus? y cuando dijo que la partición fat32 o ntfs desapareció y encontrar los datos va a salir caro y poco probable de que funcione?
    Sabes porque no podés abrir con tu office 97 los archivos de office 2000 en adelante, aún teniendo el mismo tipo de contenido?
    Te gusta la interfaz del office 2007? Te parece intuitiva y/o necesaria?

    Para los gamers:
    Probaste Wine alguna vez?
    Yo tengo con Tactical Ops 160 de fps promedio y en Windows XP 65, usando los efectos de compiz.

    Para los rofesionales que usan software que no vienen para Linux:
    Probaste usar tu programa en una maquina virtual como VirtualBox, Zen, VMWare?
    Sabías que windows es mas estable en una maquina virtual?
    Sabías que es terriblemente mas fácil de hacer un backup de una máquina virtual que de todo un sistema?
    Sabías que puedes tener ese dichoso windows y AutoCad y todos esos programas adentro de linux? Y hasta puedes tener Windows 98 si necesitas seguir con ese viejo programa de contaduría en el que tienes todos tus datos de tu negocio.

    Para los usuarios medios:
    Podés hacer Volume Management en Windows como con LVM o EVMS? Sabías que hace la administración mucho mas fácil y que podrías cambiar de disco rigidos un sistema operativo completo sin reiniciar la computadora?
    Podés hacer o conseguir un LiveCD de Windows XP?
    Podés probar Vista sin instalarlo?
    Cuanto tiempo dura un Windows XP sin antivirus en una red? 15 segundos fue mi record.
    Que es un Windows XP sin sus millares de programas descargados ilegalmente?
    Que es Windows XP sin internet? Una maquina de juegos?
    Cuantas veces te llaman tus conocidos solo cuando necesitan que le formatees la compu?
    Cuánto te paga Microsoft para defenderlo y corregirle sus errores?
    Cuantas veces tenes que comprar nuevas compus porque ya no sirve con el nuevo Windows que no trae serias mejoras?

    Para los filósofos del software, programadores, e interesados:
    http://jacobidiego.blogspot.com/2008/05/defender-el-uso-de-estndares-libres-y.html

    Ah, y ubuntu en mi opinion es la peor distriución.
    Prueben algo de Debian como DreamLinux, algo de RedHat como Fedora o similares como Suse, Mandriva, algo mas linux-verdadero como Gentoo/VidaLinux/Sabayon. Prueben nuevas alternativas como Pardus Linux.

    Yo elijo ahora DreamLinux aunque estoy en Ubuntu y tuve que corregir varios errores desde la instalación.

    Gentoo, hace 7 años que instalé un servidor en un MMX con 2Gb de disco para hacer balanceo de 3 conexiones de internet adsl en un ciber y servidor web, mysql, correo, etc.. La apago mal desde el botón siempre por pereza de no entrar con Putty y jamás he tenido pérdidas de datos ni problemas con internet referidos al servidor.

    Chauuu, me cansé de escribir.
    saludos.

  29. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 13:35  

    Soy lynx

    El mediocre defiende windows con argumentos aun más mediocres.

    El uso de la consola no va a desaparecer nunca, y el que diga que el modo gráfico es el medio para resolverlo todo no tiene ni la menor idea de lo que es administrar un servidor de alto desempeño. BASH es una herramienta poderosísima que hace en segundos lo que cualquiera haría en minutos usando un modo gráfico.

    Para vos pequeño programador novato, YO he recompilado el kernel de mi distro Slackware un sin fin de veces solo para darme el gusto de ver qué tan rápido puede correr mi nuevo kernel. Pequeño mediocre, el kernel se recompila utilizando menús, incluso para los lerdos que no saben usar la consola se puede hacer a punta de clicks del ratón.

    Y YO te puedo decir que NO POSEO software ilegal, yo solo manejo software libre y en su defecto tengo las pelotas de pagar la licencia y no me jacto de andar usando software pirata y decir que es gratis.

    Antes de opinar con tantas estupideces CONOZCAN. Y dejense de tonterías. Linux como kernel y GNU como filosofía son lo mejor en cualquier aspecto que tenga que ver con evolucionar y ser mejor. Los que no estén de acuerdo vayan a gastar su inutil tiempo jugando al GTA o a lo que gusten en su cajita con Windows.

  30. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 13:57  

    Eso, eso viva el software libre y a tomar por culo las empresas de soft y los programadores.

    Aunque claro el opensource alguien lo tiene que hacer; pero siempre seran menos.

    Como mola......

  31. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 14:07  

    Muchos hacéis ver que en windows no se puede ejecutar software libre y estáis equivocados, muy equivocados. Qué es eso de estar décadas buscando cracks y serials? Para qué? Para firefox? jajajja, firefox es libre y gratuito tanto en linux como en windows, que no nos enteramos!!

    Por otro lado, hacéis ver que domináis tanto windows como linux, y por eso os permitís hablar mal de windows. Y podría parecer que domináis el tema, sino fuera porque decís que windows tiene virus, agujeros de seguridad, pantallazos azules y demás, lo cual es cierto, pero sabiendo un mínimo, jamás los verás exceptuando los fallos de hardware claro.
    O sea que me da la impresión que no sabéis configurar un firewall ni un antivirus, y mira que es fácil, y sin embargo decís que sois capaces de reprogramar el kernel de linux, cuando estoy seguro de que no seríais ni capaces de montarlo en el ide de programación necesario xDDD

    Alguiein conoce para linux algo más potente y eficaz que el directorio activo de windows? por curiosidad más que nada...

    Y por otro lado, los juegos... a qué os dedicáis con el ordenador? A navegar? A escribir documentos de texto? A chatear? A edición fotográfica? A Jugar?
    BAJO WINDOWS:
    -Navegar --> Firefox, gratis y libre
    -Procesador de textos --> Open office, más de lo mismo
    -Chat --> AMSN, miranda, entre tantos y tantos miles de millones de gestores
    -Edición fotográfica --> The gimp

    A que es el mismo software que me diríais que usaríais bajo linux? joder, es que también existe para windows!!

    Y qué más me da hacerlo bajo windows o bajo linux.

    Y si entre chateo y chateo, entre documento y documento, entre foto y foto, quieres jugarte una partidita? Ainssssss, reinicia e inicia windows, que en linux no se puede jugar jajajajaja. Bueno espera que podemos jugar al buscaminas xDDD



    Si, linux tiene cosas mejores que windows, pero señores, al Cesar lo que es del Cesar, y hay cosas que no se mantinen en pie, por mucho que digas una mentira no se convertirá en verdad!!

    Windows tiene también cosas mejores que linux, y deberíais reconocerlas.

    Saludos Peludos

  32. Diego Jacobi // 19 de mayo de 2008, 14:50  

    Yo hice la prueba de usar un Windows con solo el software portable y sin antivirus ni antispyware ni nada que sea mas virulento que un virus.

    La computadora duró 1 año y medio, porque tuve que instalarle muchos programas de la facu y se volvió pesada, y finalmente se infecto con un virus que me infecto todos los archivos y que solo pude eliminar desde Linux emulando otro antivirus con freedos.

    Entonces, para que Windows ande bien tengo que instalar programas nativos de linux, cuidar muchisimo el tipo de programas que uso, antivirus y anti lo que sea no debería de ser necesario, pero teniendolo o no, tengo que cuidarme de las paginas a las que entro, cuidar de lo que descargo, de los disquetes o pendrives que pongo, etc.etc.

    Al final, decidí pasarme completamente a Linux y usar windows en una maquina virtual, porque lo anterior no es libertad y me provoca demaciados contratiempos.

    Linux ES por concepto y concepción superior a Windows, el hecho de que para Windows existan otros programas y juegos, no hace a Linux inferior.
    Si Microsoft creara su propia versión de un Wine que funcionara en Linux, yo lo compraría, ya que lo unico que necesito de Windows son los programas que para este se construyen.

    Saludos.

  33. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 20:34  

    La mayoria son programadores... Yo soy un bruto que en el 1996 toque por 1º vez una compu y Obviamente con Win. me pareció lo mejor, no había otra cosa y a los pocos años quise instalar un Linux, IMPOSIBLE... hasta ahora que llevo mas de un año probando diferentes Linux como Suse, Mandriva y Kubuntu (desde donde estoy escribiendo) y la verdad luego de mucho esfuerzo (recuerden que solo soy un usuario y toco me equivoco y aprendo, además de leer algo) y confieso que me resulta mucho mas ESTABLE, y FACIL Linux una vez que le agarras la vuelta como al Win. Solo que me gusta mas por sus variedades en todo (o es lo que yo creo).
    Soy un USUARIO nada mas y me costo tiempo borrar el acostumbramiento del Win y empezar de cero con el Linux. Si fuese alrevez seria igual, así que creo que Linux y Win. son iguales de dificil los dos pero cada año se hacen mas amenos y sobretodo el Linux que en una instalación tengo todo ordenado y con todos los programas que necesito, en Win, instalas de a uno en uno y es un aburrimiento (el Office, va aparte ¿ o me equivoco?). No los quiero cansar solo digo Linux a mi criterio inexperto es muy superior al Win. y eso es que lo use muchos años (desde el Win 95 en adelante)

  34. John Edward Riascos Murillo // 19 de mayo de 2008, 22:56  

    Hombre, cada sistema operativo es bueno para una labor especifica, utilicen el que más les sirva para una tarea en especial, para servidores me quedo con linux, pero para escritorio por ahora con windows.

  35. Anónimo // 19 de mayo de 2008, 23:18  

    soy el anónimo que defendió Windows. Por hacerlo me han llamado, sin terminar de leer todos los comentarios: troll y programador mediocre sin tan si quiera conocerme.

    En fin, agradezco las personas que han dado las gracias por abrir el eterno debate. Puede que sean un windowsero, pero al menos no falto al respeto.

    Un saludo y buenos días.

  36. anv // 20 de mayo de 2008, 1:39  

    "GNU es el sistema y Linux su núcleo."

    Eso es totalmente falso. En todos los idiomas existen los homónimos. Cosas diferentes que se dicen con la misma palabra. Es el caso de Linux. Inicialmente Linux era el nombre del núcleo y GNU era el nombre de un proyecto que incorporó ese núcleo para tener un sistema operativo funcional.

    Con el tiempo se vió que era necesario darle un nombre al conjunto, y que GNU era prácticamente impronunciable, por no hablar de que carecía de la principal característica que se espera del nombre de un sistema operativo tipo unix: que su nombre suene parecido.

    Por lo tanto la comunidad comenzó a llamar Linux al sistema operativo completo, coincidiendo con el nombre del núcleo.

    Actualmente, Linux se asocia directamente con TODO el sistema operativo, y GNU con el proyecto que crea un grupo básico de aplicaciones que va incluído con la mayoría de los Linux, aunque no en todos.

    Por ejemplo muchos routers y otros dispositivos llevan un sistema operativo Linux pero con busybox y no por ello los llamamos busybox/linux.

    Es totalmente injusto pretender anteponer al nombre del sistema operativo las siglas GNU como si GNU fuera lo único que se pone junto con el núcleo.

    Les guste o no, el hecho actual, les guste o no, es que hay dos cosas llamadas Linux:

    1) El núcleo del sistema.
    2) El sistema completo que incluye ese núcleo y muchas otras cosas.

    Es sólo un nombre, y como todo en el software libre, manda la comunidad. La comunidad dio en llamar Linux al conjunto y por más que chillen y pataleen algunos, es un hecho irreversible. El sistema se llama Linux tal como decía el artículo iriginal en inglés

  37. deese // 20 de mayo de 2008, 4:02  

    Así a bote pronto y sin repasar todos los puntos decir:

    a) confundís el kernel con las distribuciones y que yo sepa ya no se da soporte ni de drivers ni de parches de seguridad a kernels antiguos como la rama 2.0 o la rama 2.2, esto es igual que Windows y su EOL (end of life) por que seria imposible mantener tantas ramas.

    b) Hablas de retrocompatibilidad... estas seguro? retrocompatible frente a libc? o a otras librerias? Por que si es estrictamente con la API, las aplicaciones posix funcionan igual en Windows 9x que en XP o Vista. Precisamente, el problemon mas grande que tiene linux, son las librerias, que acabas teniendo miles de versiones de las mismas librerias para que funcione todo. A mi, eso no me parece "retrocompatbilidad".

    c) reiniciar... o hace muuucho tiempo que no usas windows, o es que eres un cafre. Mi windows vista lleva sin reiniciar la tira y he visto con mis propios ojos, Windows 2003, con varios años de uptime y que funcionan bien, ala, que si te dedicas a hacer putadas al sistema, linux tb peta.

    d) Codigo fuente: utilizas este argumento en varios puntos, asi como el de la licencia. El codigo fuente de windows esta disponible bajo algunos contratos, q no recuerdo y no quiero poner para no cagarla, pero vamos, en serio os leeis el codigo fuente de todo antes de compilarlo? Es que si decis que si, no me lo creeria. Que este disponible, puede ser un aliciente, pero no una razon de peso :)

    La verdad es que deberias poner algunos contras, como que las empresas (no todas), no desarrollan drivers para sus dispositivos por lo que no siempre puedes contar con el driver al momento, teniendo que esperar a veces un tiempo e incluso no tener el driver nunca. Cosa que para mi, es algo bastante importante.

    No se, este intento de flame es cuanto menos curioso, ambas partes tienen razones para usar uno u otro y lo que no se deberia hacer es intentar pasar a la gente "al otro lado", cada sistema operativo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y lo que realmente vale la pena es aprender a utilizar ambos.

    He leido comentarios de gente que critica windows en forma de administrar y le dire, que igual que el dice en su comentario, lo que pasa es que no sabe utilizarlo. Ambos dos sistemas han llegado a un punto que tienen cosas buenisimas y otras donde aun cojean pero no hay que entrar en una lucha "contra todos los demas".

    Como se dice por ahi, my 2 cents.

  38. Ubuntu // 20 de mayo de 2008, 5:09  

    He publicado una referencia a esta entrada en mi blog: 25 razones para migrar a Linux

    Gracias por la info.
    Un saludo.

    DAVID.

  39. dario // 20 de mayo de 2008, 8:14  

    muchas gracias, me vino barbaro porque justo necesitaba una lista como esta

  40. Anónimo // 20 de mayo de 2008, 8:56  

    !!!El usuario, el usuario¡¡¡¡¡¡

    El usuario medio se lo tienes que dar todo mascado y comido, y al primer despiste te la mete doblada por consultar o abrir el mensaje de marras con el virus de moda etc etc.

    Estoy todos los días en Pymes pequeñas y medianas.

    Veo a los usuarios avanzados de windows confundir la memoria RAM con la capacidad del disco duro.
    Y como esas otras cuantas.

    En cierta Pymes la cual fue la primera de otras muchas el jefe en los puestos más conflictivos dejo que se instalara GNU/Linux , con un paquete básico para que el operario trabajase.
    Open Office
    Firefox
    Thunderbird
    Y para acceder a las aplicaciones ERP de la empresa una conexión remota de escritorio a un Terminal server.

    A los dos meses se migro toda la empresa menos los equipos en los cuales se tenían que correr aplicaciones Tipo CAD.

    Las preguntas de los usuarios fueron las mismas que con Windows, pero las averías
    y sobre todo las creadas por los supuestos usuarios avanzados se acabaron.

  41. Anónimo // 20 de mayo de 2008, 9:07  

    Por cierto soy el mismo de arriba , trabajo con ambos sistemas, de echo incluso virtuales, y no se me ocurriría virtualizar un GNU/linux dentro de un Windows.

    Cosa que si realizo al reves hasta 3 y 4 maquinas Windows Server en un solo GNU/linux.

    Cada sistema es para lo que es, y hoy por hoy el pinguino está muy pero que muy preparado para el entorno de trabajo de cualquier empresa, y dejemos a Windows en casa y para esas aplicaciones que por ahora no quieren migrar o sea mas factible realizar las en windows.

    Cada uno de los sistemas tiene cosas buenas , pero hoy por hoy y sobre todo para mí GNU/Linux es superior

  42. Anónimo // 20 de mayo de 2008, 11:10  

    A ver... una pregunta para los windowseros: ¿Qué le voy a instalar a mi máquina pentium III 800 MHZ 128 mb ram 20 gb de Disco Duro cuando en el 2010 se acabe el soporte de windows XP? Todos los que defienden el S.O windows en realidad defienden el XP, porque todos hablan de que es bueno para los juegos, es estable, fácil... es cierto (Algunas veces) pero hablamos del XP. A ver quiero que me digan que esas características la tiene windows Vista. Mientras Windows se hace más pesado y complejo, Linux se hace más ligero y simple. He visto parte de la fuente de linux y no hay que ser un gurú para entenderlo ya que comentan todas sus líneas.
    Y para los que digan que cambie la máquina no la voy a cambiar ya que mi S.O se tiene que adaptar a mis necesidades no yo a él (Primera ventaja sobre Windows "Flexibilidad"). Se lo dice un futuro Ing. de Sistemas. Saludos.

  43. Anónimo // 20 de mayo de 2008, 14:54  

    Jajajaja, señor futuro ingeniero, le habla un actual ingeniero informático.... estás en 1º?

    A medida que pasa el tiempo, el software requiere hardware más potente, no al revés, si quieres te vendo el 286 que tengo en el trastero cogiendo polvo, dentro de 20 años quizá puedas mover los juegos del momento con tu linux xDD

    Para qué quieres soporte de un sistema operativo obsoleto cuando sus programas también lo estarán?

    En ese Pentium 800 MHz, con tu windows XP, podrás seguir navegando con firefox, que por cierto, seguirá chupando lo que chupa ahora o incluso más memoria, y podrás seguir trabajando y haciendo las mismas cosas que si le pones linux y con el mismo software

    Hoy en día puedes trabajar perfectamente con un Pentium II y windows 95 si lo que quieres no es jugar / hacer edición de vídeo / foto, al igual que en linux ;-)

    S2!!

  44. Marcos Ariel Negrini // 20 de mayo de 2008, 16:13  

    Coincido totalmente con quien dice que las 25 razones son publicitarias..
    hay varias que yo resumiria, o eliminaria, sobre todo porque hay varias que como bien lei en algunos de los comentarios, solo le interesarian a un administrador.. y no a un usuario final.. siendo realista.. que le puede importar al usuario final (entiendase por usuario final al que usa la pc solo para navegar o escribir una nota) que en linux puedas recompilar el kernel...
    Ahora como usuario medio/avanzado de linux que soy(soy programador, recompilo habitualmente fuentes, el kernel.. y sobre todo peleo seguido con hardware en linux) intento ponerme del lado del usuario final... y no veo cual es el problema de incorporarle a su vida cotidiana(como dije navegar y demas) un linux, configurado como se debe... les garantizo que solo vera la diferencia por un rato.. o me van a decir que ubuntu con unos pocos minutos dedicados a personalizarlo no es sencillo y amigable(entendiendo obviamente que esa configuracion la realizo o el primo freak como se dijo por ahi.. o el responsable de sistemas de su lugar de trabajo.. o la casa de soporte tecnico amiga.. un usuario final no instala windows..ni linux.. usa lo que le dan y le funciona)..
    Otra cuestion es lo de la seguridad.. diganme cuanto tiempo anda una pc con windows xp o Vista en manos de un usuario final, con los consecuentes virus, huecos de seguridad, etc.. sin que sea necesario reinstalar toooodooooo ... por experiencia.. necesitan una reinstalacion con formateo cada por menos de dos años siendo generoso(y ahi entra el primo freak.. el pobre responsable de sistemas de la empresa.. o el servicio tecnico mas amigo que nunca..:) porque le van a pagar)... en linux en ese sentido primordialmente la estructura de permisos y sistemas de usuarios, + la casi inexistencia de virus y programas dañinos(y como se dijo por ahi.. no es que no existan.. los hay.. pero son mas dificiles de desarrollar o por lo menos dificilmente sean virus efectivos, y se solucionan casi instantaneamente) + que no hay que defragmentar jamas + que cuando apagas la maquina mal, si la configuraron bien inicialmente, rara vez no se autosolucione(no recuerdo que alguna vez por apagar mal un linux este no inicie y recupere los errores al prender el pc(como dije .. depende de que el primo freak haya hecho un buen trabajo, cosa que en windows no alcanza ni con eso..), con windows las pantallas azules.. y sobre todo el tener que correr a modo a prueba de fallos es frecuente(a esta altura pobre del primo freak y el administrador de sistemas)).
    Lo de los juegos no lo discuto.. pero la verdad me asombra lo que ha avanzado este item en los ultimos tres años.. hace esa cantidad de tiempo me toco en el marco de un proyecto de SL generar CD con Juegos libres .. y la verdad.. era verde la cuestion.. pero avanzo pasos impresionantes.. y sobre todo si algunas empresas migran como esta pasando sus juegos a estas plataformas(mas alla que los juegos no sean libres) la cosa cambia de aspecto..

    Con respecto a lo de que es triste que pienses eso del SL y linux si sos programador.. no se si es triste.. creo que en mi humilde opinion estas perdiendo oportunidades para vos y tus clientes.. si usas, implementas, implantas, programas, reprogramas, etc , etc..Soft libre ,te beneficias enteramente de todo esto vos y tus clientes..
    vos porque si usas SL no tenes que pagar licencia(menos costos), y si vendes SW, es logico que tengas tus licencias al dia(sino jamas trabajaras para grandes clientes).
    Si programas SL vos podes liberarte de clientes que no te sean beneficiosos,esto significa un pequeño cliente que ya no podes atender porque te surgen contratos mas interesantes.. tu reputacion se veria afectada si lo dejas a la buena de dios, en cambio si es SL el podra acudir a otro programador o soprte.. ya que tendran la herramienta para ayudarlo.. y para vos eso significa reputacion... o sea.. ni el ni vos se atan de aqui a la eternidad como con el SW propietario..
    Si implantas, implementas o reprogramas SL, tenes costos inmensamente mas bajos(no se compara), por ej, te piden un sw de facturacion.. encontras un sl que se acomoda a lo que necesitan.. y listo.. solo implantas.. documentas lo que sea necesario.. ganancia 100%.. si el SL se acomoda pero no es 100% lo que necesitan.. lo podes acomodar.. o sea reprogramar.. y la ganacia es mucho mayor a hacerlo completo.... y si la situacion es peor.. y el sl no se acomoda.. hay varias opciones que se me ocurren.. podes partir del codigo ya depurado y probado del producto libre y ganar tiempo..
    En cuanto a que es mas facil de administrar windows.. depende del concepto de administrar que tengas.. yo concidero a un admnistrador aquel que conoce el sistema al dedillo. y mediante este conocimiento soluciona o resuelve situaciones.. y conocer un sistema en windows no te garantiza poder resolver una buena parte de estas situaciones.. por ejemplo lo que se decia del backup al montar el pen drive... o algo tan sencillo como temporizar una tarea(no hay algo que funcione peor que el taskmanager de windows.. y lo digo porque habitualmente y en contra de lo que deseo debo pelear con el).. o hacer un script de un par de lineas que te automatize el trabajo.. no hay como bash.. diganme que elaborado puede ser un script en dos.. y sobre todo que estable.. no hay comparacion alguna... y el ultimo punto que me viene a comparacion.. la optimizacion.. un server en linux lo levantas con cualquier pc que encuentres por ahi.. porque optimizas lo que necesitas al hard que tenes.. y de ultima sino alcanza.. haces un cluster.. me encantaria algun dia ver estas opciones en las mismas condiciones con windows.. imposible...
    Y finalmente.. usa lo que quieras.... es tu tiempo.... yo prefiero invertirlo en algo que coincide con mis principios.. del cual aprendo.. y participo sin esperar retribucion alguna(solo saber que soy parte de algo bueno y puedo aportar).. a mi me hace sentir feliz de alguna manera....si quiero puedo obtener ganacias de el.. y sobre todo me funciona como quiero...

  45. Anónimo // 20 de mayo de 2008, 17:01  

    ni uno ni otro todo depende del usuario,os voy poner un ejemplo donde linux seria un ferrari y windows un utilitario si un novato se monta en el ferrari posiblemente se estrellaria en la primera curva por que es dificil de manejar mientras que en el utilitario no tendria problema la mayoria de los usuarios tienen un nivel basico y no tienen tiempo o interes por aprender mas y eso siempre estara a favor de win por eso yo creo que linux por desgracia nunca sera tan popular

  46. Diego Jacobi // 21 de mayo de 2008, 21:24  

    Al anónimo de 3 comentarios mas arriba:
    Anónimo // 20 de mayo de 2008 14:54

    "A medida que pasa el tiempo, el software requiere de hardware mas potente"

    Ese es un concepto totalmente erróneo, y es una lástima que como ingeniero que sos pienses así.
    Los procesadores de Texto y hojas de calculo, tienen las misma funcionalidades que las de allá por los días del DOS. ¿Porqué necesito de 3 Ghz para correr el Office 2007? Simple, Microsoft te domina.


    En linux un software viene compuesto por varias partes bien divididas, Una librería, una interfaz de linea de comandos y posiblemente un GUI.
    Los programadores solo tienen que concentrarse en que la funcionalidad del programa sea perfecta y la interacción en CLI es lo mas fácil de programar. Si el programa es muy bueno, algunos crean GUIs para los noobs y para no tener que leer como se usa el CLI.

    En Windows, un programa hace todo, incluso lo que ya hacen los otros programas (manejo de archivos, navegacion en internet, actualizaciones, compresiones, etc.etc.) y los programadores a menudo tienen que resolver muchisimos problemas de GUI en vez de agujeros de seguridad. Además por la filosofia de empaquetar todo en un Exe y distribuir todas las dlls en cada paquete, todos van a tener siempre versiones multiples de las mismas funcionalidades y con multiples agujeros de seguridad que podrían ya estar corregidos en librerias nuevas.
    Con linux eso no pasa porque las librerias se comparten, y además asi se evita cargar 2 veces a memoria la misma libreria.


    "Para qué quieres soporte de un sistema operativo obsoleto cuando sus programas también lo estarán?"
    Solo los programas de Windows se vuelven obsoletos. Es una estrategia de Microsoft para obligarte a comprar los nuevos productos.
    Si compras una Latop Compaq ahora, no vas a conseguir drivers de XP, pueden verlo en la misma pagina de Compaq o HP que no hay descargas de drivers para XP.

    Con Linux, un kernel 2.6.x sirve para todo lo mismo que el 2.4.x y más. En compus tan limitadas como celulares y routers.



    "Hoy en día puedes trabajar perfectamente con un Pentium II y windows 95"

    Windows 95 es de 16 bits, si los programas estan compilados para 32 como es usual, el procesador estará ejecutando millares de instrucciones al pedo para manejar los 32 bits haciendo uso de solo 16.
    Ni siquiera tiene ntfs, apenas un fat32, ni hablar que si un programa entra en loop infinito, se cuelga todo.

    Un Pentium 2 es un maquinon pero con Windows es dificil tener software actualizado. Con linux puedes tener el mismo software de hoy en día pero reduciendo los efectos y probablemente usando xfce u otro ligero, que por cierto, xfce es casi tan bueno como gnome.





    Para aquellos que hablan de los recursos que consume Firefox, si les molesta, empiecen a usar otro, en windows usen K-Meleon que usa el mismo engine pero el GUI de windows, y en Linux usen pfff hay para todo.

    Firefox es pesado por su GUI llamado XUL que en mi opinion es una mierda. Pero su engine Gecko esta diseñado para handhelds, por lo tanto es re ligero, aunque el nuevo WebKit es aún mas rápido que el Gecko. Y adivinen en que sistema operativo esta?

  47. Jayguer Vásquez // 22 de mayo de 2008, 1:02  

    Lo malo es que los paquetes de software para desarrollo multimedia que yo uso, casi no están desarrollados para linux, creo que tiene que ver mas con cosas de mercadeo.

    En la Ingeniería aprendí a usar linux a configurarlo y demás, pero muy a nivel de usuario final, y cuando entre en el mundo multimedia me di cuenta que el mercado me pedía mas bien aprende MAC OSX, porque son las empresas que tienen la plataforma mas estable para este tipo de desarrollo.

    Tendrían que existir unos desarrolladores de linux para multimedia o algo así...

    Tengo entendido que existe un photoshop y un dreamweaver entre otros... pero no tienen el poder que tiene la última versión del Adobe CS3...

    Un saludo,

    Jayguer

  48. Sebastian // 24 de mayo de 2008, 20:19  

    Bueno viendo este post...la verdad que voy a comentar..porque estoy muy aburrido sin saber que hacer... soy estudiante de ingenieria en informatica y el año pasado me tube que chupar dos libros de sistemas operativos ( si el de tanembaunn y el otro no em acuerdo era stallings creo) y la evrdad estudiando un poco..parece que nadie presta atencion un poco a la teoria..vamos a ello... un sistema operativo es un nexo entre la pc y el usuario final !! si por eso uno de sus objetivos es que sea facil de usar!! por dios.... si nos poneos a discutir sobre uno u otro no se temirna mas...no defiendo ni a linux ni a windows yo uso los dos y la verdad estoy a gusto con los dos! es verdad que linux hoy en dia es tan facil como windows que cualquiera lo puede usar..pero no podemos negar que windows avanzo mucho en temas como seguridad..o no probaron windows server 22003 y el 2008 que viene virtualizado?? por favor!!! si quieren ponerse a discutir alla ustedes! pero aparte a quien no le gustaria tener la plata que tiene bill jeje... y se olvidan del tercero en discordia si el sistemita de apple..porque nadie le da caja a el?? claroo ven la bronca es unno contra otros..yo por lo pronto como buen informatico usare lo que me convenga en cada caso..porque seguro los que critican unca tuvieron que capacitar a un funcionario publico de 60 años... asi que nosee siganse dando entre windows y linux que de ellos comen linus trovalds...richard stallman biil y todas las mierdas .... porque no le dan caja a google??? su monopolio bazado en opensource y nadie lo critica...( me encantaria tarabjar en google por las dudas jojo)

  49. Sebastian // 24 de mayo de 2008, 20:22  

    POr las dudas si alguien dice que pirateoo no señores..jaja mi facultad tiene el convenio con microsoft y nos dan todo gratis y tmabien con SUN me gusta mucho JAVA pero los conchudos enseñan .net porque todavia lamentablemente faltan programadores en java en argetina y los profes son una cagada! see

  50. Anónimo // 25 de mayo de 2008, 19:11  

    HOLA YO NUNCA HE USADO UNA LINUZ Y SI HE USADO WINDOWS Y LA VERDAD PUES WINDOWS NO ES TAN BUENO POR QUE POR EL USO DE LAS COMPUTADORAS MAS O MENOS HE TENIDO QUE COMPRAR COMO 4 COMPUTADORAS Y LA VERDAD WINDOWS FALLA MUCHO HE TENIDO QUE LLEVAR A QUE LAS COMPONGAN Y MUCHO DINERO LOM QUE SE PIERDE Y ME GUSTARIA PROBAR LINUX ME GUSTARIA QUE ME DIJERAN COMO SE DEVE DE HACER YA QUE WINDOWS CREO SOLO SIRVE PARA QUE UNO PIERDA SU DINERO AVECES CUANDO TE VALIDA PASO QUE AUNQUE SEA ORIGINAL EL PROGRAMA ENVIA EL NESAJE QUE HA SIDO VICTIMA DE LA PIRATERIA ESO ES ALGO QUE DESANIMA Y BUENO POR LO QUE HE MENCIONADO ME GUSTARIA SABER COMO SE INTALA Y SE USA ME GUATARIA USAR LINUX ALAGUINE ME DIJERA COMO SE INTALA HACE POCOS DIA OTRA COMPUTADORA SE ME DESOCMPUSO AL RESTAURARAL DESDE CERO ESO YA COLMA Y BUENO DE SER ASI QUE DA UN MEJOR RENDIMITO LINUX MEJOR CAMBIARE

  51. Diego Jacobi // 27 de mayo de 2008, 11:41  

    El sistema operativo de un router, firewall, centrales telefónicas, etc etc. que no tienen interacción con el usuario no entran dentro del concepto de tus libros.
    Yo mismo he escrito 2 sistemas operativos para procesadores atmel para practicos de la facu, uno era una calculadora y el otro un control para una perforadora automática.
    Tampoco entran en el concepto de S.O. de los libros que te hacen leer?!?

    Dejá de leer a ese autor que es evidente que no sabe nada.

  52. WebMaster // 30 de mayo de 2008, 22:55  

    a la hora de comprar una casa que prefieres?... comprar una casa en la que no te dan los planos porque son RESTRINGIDOS...(Windows) o comprar una casa en la que te dan los planos para que sepas sobre que columnas esta armada tu casa? (linux).... Creo que no se necesita ser arquitecto para entender que es preferible tener los planos.
    Espero que se entienda la metáfora

  53. alwaro // 31 de mayo de 2008, 2:57  

    Para quien dice si hay algo tan potente como el Active Directory en Linux, lo hay y con más posibilidades aún, se llama LDAP

  54. Anónimo // 5 de junio de 2008, 3:20  

    Para el Anónimo del comentario 2.
    Primero, felicitarte por tu iniciativa, es la mejor forma de que haya debate. Siento que te hayan llamado esto y lo otro cuando es cierto que tú no lo has hecho, pero espero que sigas leyendo esta entrada.
    Es que no quería aguantarme las ganas de contestar a tu argumento 2, porque me lo pones a huevo diciendo lo que muchísimos piensan pero poca gente dice, y por eso no lo puedes rebatir.
    Windows "es gratis" jiji, así que de qué estamos hablando? (qué listo soy) ... vienes a decir.
    Pues verás. Por supuesto que Windows es gratis en la práctica para un enorme número de usuarios finales como tú, que mantienen esta farsa. Y qué crees? que estás engañando a Microsoft?
    Pues no. Microsoft te está engañando a ti.
    Teniendo una permisividad extraordinaria con la utilización "pirata" de un sistema operativo que es en teoría "propietario" y sobre el cual no tienes prácticamente ningún derecho ni aunque lo pagues (con lo cual se reservan la sartén por el mango, por si la cosa llega a las malas) lo que han conseguido es convertir en un estandar de facto el mencionado sistema.
    Hay tanto listo, que resulta más comercial que crean que roban un SO, que ofrecérselo gratis (patético).
    Y cuál es la consecuencia de ese estandar de facto? Pues que el hardware (sea PC, periféricos, lo que sea) y también el software TIENEN que ser compatibles con el SO "que todo el mundo usa".
    Y para ello, pueden ser extorsionados hasta decir basta por quien tiene que suministrarles las claves para esa compatibilidad.
    Es decir, yo, con la impagable colaboración de listos como tú, que creen que me están pirateando gratis el sistema, me establezco como estandar de facto y todo el que te quiera vender un ordenador a ti, un pendrive a ti, una tarjeta gráfica a ti, me tiene que dar lo que le pida. Porque si no, no vende ni una (o eso cree él)
    Tú no eres el cliente de Microsoft.
    Tú eres uno más de los que colaboran activamente (siendo tan listo) en que extorsionen (presuntamente) desde una posición de monopolio al resto de la industria.
    Ëchale un vistazo a porqué es la supermulta de la Unión Europea.
    Y usa feliz tu SO pirata.
    Si no estuvieras colaborando en esta farsa, probablemente buscarías alternativas.

  55. Anónimo // 11 de junio de 2008, 3:08  

    Yo tengo sólo una para usar Windows: funciona.

    No quiero historias con repositorios, compilaciones, howtos, FAQs, y mil y un problemas para lo que en Windows es un doble click.

    No, gracias. Linux para servidores y supercomputadores, que es donde le corresponde.

  56. Angel // 11 de junio de 2008, 9:22  

    Jajajajaja. Que ustedes son como los friquis de la primaria discutiendo si es mejor Batman o Supermán!!! Si quieren más a su mamá o a su papá. Como los curas de mi pueblo discutiendo si es mejor la virgen de Fátima o la de Covadonga. Vamos, como comunistas trasnochados afirmando que Lenin se la chupaba a Trotski o viceversa.

    Yo soy usuaria común de las que tienen que formatear de vez en vez o luego tengo que reinstalar mi software pirata. Y no me vanaglorio de "robar", pero la neta no tengo los 1200 euros o lo que sea que cueste la suite de adobe (y que yo gano en mas de tres meses), pero necesito diseñar o editar y ni hablar, y luego ahi ando batallando con las intrusiones por internet. Y el software libre (mientras lo siga siemdo) me solucionaria el problema, pero como no soy una isla y uso muchas computadoras de muchos propietarios diferentes (ya bastante mal me pone que me toque una mac) y tampoco tengo tiempo de andar averiguando cada vez donde esta el icono sobre el que tengo que dar doble click (que todos tienen lo mismo pero todos en diferente lugar, me pregunto como lo logran) pues prefiero utilizar el sistema operativo que mas probablemente encontrare en cualquier ciber-cafe, en casa de mis papas, en la oficina o en la lap de cualquiera de mis amigos. Triste, pero cierto.

    Aunque, ahora lo recuerdo, aqui el debate era sobre cual es mejor. Batman o Supermán...

  57. Jhon // 28 de noviembre de 2008, 13:47  

    Buen día,

    Como siempre digo...NO SE PUEDE GENERALIZAR!, Si es que se desea saber cual S.O. es mejor, entonces se necesita saber además quien lo va a usar y bajo que circunstancias. Si hablamos sólo de los usuarios comunes y corriente habrpia que preguntarle que hace con su máquina no? , si hablamos de usuarios avanzados, habría que preguntarle lo mismo creo yo. Es decir que no interesa que tipo de usuario sea, lo que importa para decidir que S.O. usar es que se va a hacer con esa máquina. Pero como léi en un comentario anterior, Al césar lo que es del César y el software libre ha hecho, esta haciendo y hará mucho para el desarrollo de la tecnología en todos los campos de estudio y si hay que hablar de Microsoft y sus ventanas, bueno , hay que aceptarlo, gracias a ellos existe una PC en nuestros hogares (infectadas, monopolizadas o como sea) ...